Posso rimediare solamente in una maniera: pubblicando i rispettivi messaggi tra l' una e l' altra associazione all' apertura dei lavori.
Questo non può che far capire a tutti che quando l' ufologia seria del CISU, che non sbatte l' uccello in prima pagina spacciandolo per UFO collabora (e viceversa) con il CICAP, non può che uscirne qualcosa di buono. Altro che lampadari riflessi nei vetri e analisti con la passione per i filtri psichedelici.
"Cari amici del CICAP,
a nome del Centro Italiano Studi Ufologici vi invio i miei più cordiali saluti ed auguri per un ottimo svolgimento del vostro interessante incontro.
Il ritrovarci, contemporaneamente, sotto la Mole ad affrontare tematiche dell'insolito, ognuno con la sue posizioni ed opinioni, nel nostro caso entrambe ispirate ad un atteggiamento razionale e non misteriosofico, ci ricorda come il confronto serio, franco e costruttivo tra posizioni anche diverse è sempre il motore principale per lo sviluppo della conoscenza.
Speriamo che, così come in passato, le nostre strade, apparentemente parallele, possano continuare a trovare proficui punti di incontro e di collaborazione.
Buon lavoro
Gian Paolo Grassino
Presidente Centro Italiano Studi Ufologici
***
Cari amici del CISU,
In occasione della singolare corrispondenza di data e di località tra il convegno nazionale del CISU e il convegno del CICAP, a nome della mia associazione desidero porgere ai relatori e ai partecipanti cordiali auguri di buon lavoro.
L'atteggiamento razionale e scrupoloso con cui il CISU ha sempre affrontato il tema dell'ufologia è un credito per la vostra associazione e una garanzia per il pubblico.Con l'auspicio di poter trovare nuove forme di collaborazione in futuro, vi auguro di proseguire a lungo e con lo stesso entusiasmo la vostra attività.
Massimo Polidoro
Segretario Nazionale CICAP
2011/11/11
8 commenti:
Massimo Polidoro
Segretario Nazionale CICAP
2011/11/11
Notare la scelta della data..
:-)
l' ho lasciata apposta ;)
Su Segnidisclero qualcuno ha osato incollare un mio vecchio articolo su Stan Romanek suscitando le ire dell'Innominato.
Ricordate, basta cambiare una lettera nei nomi per evitare denuncie. Osate, osate pure...:-)
ma chi? Quello che mi legge sempre e poi scopiazza male le mie analisi? Fassimo Mratini ?
Quello che dice agli altri che se non hanno gli "originali" non possono dire nulla mentre lui sì? Che pùarètt....
Proprio lui. Quello che "rispetto le tue idee ma è come dico io"
Tu pensa che gente che frequenta quel forum.
ho letto parecchio su stan Romanek e credo che sia un caso vero dove ci sono prove inconfutabili e poi scusa ma come si puo dare un giudizio su un video senza avere l'originale ,al massimo puoi dare un parere.
Perchè parere o giudizio sono differenti. Lui invece, senza analizzare alcun video originale e solo perchè ha letto parecchio (o parecchie cazzate) Stan Romanek è un caso "vero". Va a ciapà i ratt...
il "ho letto parecchio" denota solo scarsità di argomentazioni.
Sul caso Romanek NON ci sono analisi del video originale eseguite da personale qualificato e soprattutto non di parte.
Ed è la solita tattica, quella dell' ignorante che s' attacca agli specchi.
Il bello che "pareri e non giudizi" è bilaterale: come non può farlo un lettore, nemmeno Mretini può farlo.
Un parere è "io la penso così", non è la realtà dei fatti.
Tra l' atro Romanek è stato invitato sì al letterman Show, ma è stato preso per il culo per tutto il tempo dal conduttore.
Andare in TV non è sinonimo di credibilità in questi casi: è solo indice di sensazionalismo.
Dicevo io "ma st'articolo lo ho giá letto altrove".
Posta un commento