sabato 23 aprile 2011

Leggero cambio di grafica !

Come avrete notato, ho cambiato nel template il font della data, del post, e dei titoli della barra con l' Impact, font identico al titolo del blog, non sono ancora convinto, se volete dare il vostro parere accomodatevi nei commenti ;)

mercoledì 20 aprile 2011

Il Fotografo di MatrimUFO

foto 1 copyright Francesco Biasi
pubblicata qui
immagine degradata a fini didattici
secondo la Conv. di Berna, art.10
Oggi vi voglio proporre delle foto scattate da un collega, nelle quali a quanto pare sarebbero stati immortalati più volte degli UFO.
Le foto sono state rese pubbliche come al solito dai soliti noti (F)Ufologi sensazionalisti (di cui mi guardo bene dal darvi il link, sono gli stessi del riflessone della finestra sulla montagna) , tramite il solito annuncio fuorviante e la solita analisi farlocca in PDF, almeno questa volta è (quasi) senza filtri psichedelici....
Forse cominciano a capire .
La foto 1 ritrae una specie di "veicolo"(?) a "doppia ala" con una delle estremità luminose. La foto 2 invece ritrae una sorta di "barra" sempre illuminata su una delle due estremità. Ho preso due foto a caso dalla rete, l' analisi è stata invece eseguita su copie a maggiore risoluzione...e no, non importa che siano originali, in quanto le misurazioni densitometriche possono essere corrette e compensate anche su copie dell' originale.
In ogni caso l' analisi in questo caso è marginale e svolge solo un ruolo di doppio controllo sulle mie affermazioni.

foto 2 copyright Francesco Biasi
pubblicata qui
immagine degradata a fini didattici
secondo la Conv. di Berna, art.10
Il mio collega si chiama Francesco Biasi, ed è a quanto pare specializzato in matrimoni.
A quanto vedo se la cava egregiamente, ottime foto da manuale, un classico.
Nelle occasioni di lavoro come questo, è normale scattare decine e decine di foto, utilizzando il braketing per ottenere 3-5 scatti con esposizioni leggermente differenti tra di loro, pannelli riflettenti per schiarire le ombre, a volte dei riflettori, e il flash sincronizzato su una delle tendine per contrastare leggermente l' immagine.
In parole povere, un Fotografo che fa servizi di matrimonio può scattare mediamente dalle 300 alle 700 foto, e in certi casi anche oltre, dipende se fa solo mattinata con gli sposi e cerimonia o prosegue il servizio anche durante il pranzo, foto coi parenti e balli di fine serata compresi...e mi ricordo di servizi fotografici matrimoniali finiti al check-in dell' aeroporto...o iniziati al check-in per terminare su una spiaggia in Polinesia...ma torniamo al punto principale. Più foto scatti, più hai delle foto da scartare.
Specialmente se entra in gioco il sincro flash-tendina.

Questa ultima particolare tecnica andremo a spiegarla in relazione alla foto1, in quanto risulta più capibile e confrontabile, ed è identica come tipologia (scatto con sincro flash su una delle tendine) alla seconda foto.
Innanzitutto quoto la definizione splendida di cosa succede quando viene utilizzata la tecnica di sincro flash-tendina da WikiPedia, in quanto non potrei descriverla meglio:

qualora si usi un flash (a scopo artistico o per una effettiva scarsità di luce), accade che il lampo prodotto dal flash renda più netta (in quanto più illuminata) l'immagine prodotta dal soggetto in quel particolare momento.
Se il flash viene attivato all'inizio del tempo di esposizione, il soggetto verrà colto in modo netto nella sua posizione iniziale, e il suo successivo spostamento formerà una scia nella direzione del suo moto. Nell'immagine risultante, tale scia sembrerà quindi precedere il soggetto in movimento.
Invertendo la sincronizzazione del flash e facendola coincidere con gli ultimi istanti di esposizione, il soggetto verrà colto in modo netto nella sua posizione finale, e la scia sembrerà quindi seguirlo, con un risultato complessivo che appare generalmente più naturale a chi osserva la foto.
So già che cominciate a capire cosa può essere successo, procediamo assieme: se la "traccia" è data dall' illuminazione del flash alla base dell' oggetto, e la successiva traccia nera è l' oggetto "mosso" a flash spento è facile capire per tutti, senza bisogno di ulteriori nozioni di fotografia e fototecnica, che quello che vediamo è un unico oggetto, che in realtà NON è allungato e NON ha quattro ali. L' identikit a questo punto è molto facile, anche perchè la sagoma (o profilo alare) dell' oggetto è facilmente riconoscibile dalla traccia bianca inferiore: riconoscete qualcuno? Io sì.


eh, già.

Una semplice mosca. Sta a circa 10 cm dall' ottica, in ascesa, quando il flash scatta, l' illumina e poi l' insetto prosegue il volo, lasciando la classica striscia nera in corrispondenza dello spegnimento del flash.
Le misurazioni densitometriche e il fattore sfocatura confermano la distanza: stiamo parlando di un percorso di volo di circa 2-4cm, ad una distanza di circa 10cm dalla fotocamera.
Nessun mistero, ma tanta (purtroppo questa volta anche da un collega) ignoranza dei più basilari meccanismi della fotocamera, e della loro utilità pratica.
E anche dell' output visivo derivato dai settaggi della stessa.
Mi chiedo solo se il fotografo sia a conoscenza della tecnica sincro flash-tendina e in questo caso, sarebbe ipotizzabile anche una tentata truffa per ottenere pubblicità gratuita, visto che SA come funziona la fotocamera oppure che non sappia nemmeno come funziona la fotocamera che utilizza, il che lo porrebbe in buonafede, ma con scarsa conoscenza di tecnica fotografica e fototecnica.

Chi lo sa. Che scelga lui.
Fossi al suo posto continuerei a fare foto di matrimonio, senza pensare tanto agli UFO.
Ad ogni modo anche questa volta il caso è chiuso, con l' ennesima comprova che le analisi dei (F)Ufologi non valgono nulla, basandosi su premesse campate in aria, l' unica prova che danno veramente è l' incompetenza di chi le ha scritte. Anche utilizzando il formato PDF.

Non basta un PC per fare della analisi, serve conoscenza della fotografia e della fototecnica, e mi spiace ma non è una colpa, è un vantaggio.

Il mio.

Vi lascio con un video, che con molta poesia e una buona dose di realismo fa capire a tutti con semplicità come funziona una fotocamera reflex professionale quando avviene lo scatto. A sinistra il diaframma (gruppo otturatore, contenuto nell' ottica) e a destra la tendina, che sta di fronte al CCD nel corpo macchina.

martedì 12 aprile 2011

Bumping - Roswell e i "documenti sensazionali"....vecchi di trent' anni.

Ne avrete sentito parlare, forum, testate giornalistiche, blogs.

Documenti che "proverebbero incontrovertibilmente" che a Roswell è caduto\i UFO.
Con corpi, con testimonianze.

Alcuni dei documenti sbandierati sono stati desecretati nel 1978 (non è un refuso 1-9-7-8 !) e c'è chi ci vorrebbe far credere che i documenti dicono tutt' altro: sono a conoscenza del mondo ufologico da 33 anni, nulla di nuovo.
Semplici archivi che diventano "dossier" spacciati di firma militare, poi si va a leggere meglio, ed è un archivio di segnalazioni di privati cittadini: una su tutte, la lettera di uno sciroccato (pag.22) che descrive il funzionamento dei dischi volanti secondo il suo personale punto di vista: vengono da altre dimensioni. E sì che chi li presenta qui in Italia sbandierandoli afferma di "saper leggere l' inglese", il problema è probabilmente capirlo.

Con "documenti ufficiali" che purtroppo si alimentano anche qua con la Catena di S. Antonio del passaparola, passando per truffe, agenti segreti e scrittori sensazionalistici dal libro facile, una "bufala DOC": L' approfondimento questa volta è tutto sul Blog di Focus sull' argomento UFO, a cura di Paolo Toselli. (con estratti del suo libro, qui a fianco).
Godetevelo e compratelo, non fermatevi alla lettura di un sito ;).






sabato 2 aprile 2011

Non ha già abbastanza pensieri il Giappone ? No, ancora UFO, 'sti sciacalli !

Eh sì, la categoria blurfo è oramai stata studiata e categorizzata, bastano di solito un paio di riscontri oggettivi, un esame di tipo ottico, la misurazioni della densità dell' oggetto, e il caso solitamente si ridimensiona, sgonfiandosi.
Non è una questione di "leggerezza" il fatto è che 10 anni di segnalazioni-tipo di blurfo, per un totale di circa 15000 segnalazioni in totale, mi hanno permesso di sviluppare una semplice quanto efficace tecnica d' analisi per questa categoria d' avvistamenti.
Alcune di queste metodologie le ho accennate un paio di post fa, per i casi di Mr. Urzi, categoria "bottoni ed affini", e sono infallibili, basandosi su misurazioni dei dati densitometrici assoluti del file e incrociati con la testimonianza dell' avistamento e dei dati EXIF.
E sono il primo livello di analisi, se i dati dimostrano incongruenze allora si passa al secondo livello di analisi, nel caso di fotografie si passa ad un analisi degli algorimi jpg e la loro mappatura all' interno del file,
originale permettendo (quasi nessuno scatta in .raw).
Nel caso dei filmati contestati come "prova schiacciante" (e tutti tragicamente identici) salgono alla ribalta in questi tempi quelli ambientati in Giappone. La cosa tragica è il fatto che il Giappone venga utilizzato come calamita psicologica per far vedere il filmato ed esclamare "sono gli uffi che han fatto venire il terremoto".
Come al solito il filmato parte da qualche sciroccato oltreoceano, e viene rigirato per la rete arrivando anche qui in Italia, dove qualche utente di forum sull' argomento la inserisce senza pensarci, è convinto che l' UFO stavolta ci sia, perchè "passa dietro al faro, scomparendo".

Ma vediamo il filmato, musiche come al solito catastrofiche, manco i giapponesi avessero bisogno di altra sfiga, poveretti:


Lo guardo un paio di volte, le riprese sono agghiaccianti per la gravità della situazione ma concludo sghignazzando sulle analisi farlocche coi filtri psichedelici: contrasti, colori aumentati, ripresa in rilievo, in negativo, virato, sembra quasi che abbiano scelto appositamente i filtri per NON evidenziare la scena.
In un passaggio si trasformano tutti i grigi in nero, l' oggetto è nero anch' esso....ci si domanda se si vuole nascondere, invece di mostrare.

Le analisi fotografiche reali, per verificare se l' oggetto passa o meno davanti o dietro al faro sono molto più elementari. Ho semplicemente misurato l' "oggetto" e il faro densitometricamente, confrontandone i valori, e trovandoli estremamente simili, segno evidente che l' oggetto NON può essere dietro al faro in quanto presenta valori leggermente più alti dello stesso.
Ma non finisce qui, perchè l' illusione creata dalla nostra percezione dei colori è sempre in agguato, provate a dirmi qual' è il cerchio più scuro: destra, sinistra, centro?




Se avete risposto "destra" avete indovinato.
Al 33%, perchè i cerchi sono tutti dello stesso colore.
E il cerchio centrale NON presenta una sfumatura.

E' la stessa cosa che accade nel filmato, il volatile attraversa la scena in primis con il cielo molto chiaro (valori prossimi allo zero) e poi passando davanti al faro, densitometricamente quasi uguale al volatile e questo "sembra" farlo sparire, nel piccolo test qui sopra il "volatile con lo sfondo del cielo" è rappresentato dal cerchio su sfondo bianco, invece "quando passa davanti al faro" con il cerchio con lo sfondo grigio: sembra sparire.
Aggiungete il movimento, qualche compressione mpg del filmato originale, e voilà, l' UFO catastrofista è servito.

Lo so. Non mi credete ancora sulla parola: e fate bene.

E' per questo che in cinque minuti vi ho preparato due filmatini dove ho isolato i quattro fotogrammi dove il volatile fa più contrasto con il faro, dove si vede chiaramente la sagoma del volatile stesso, mossa per via dell' alta velocità angolare rispetto alla focale utilizzata (la ripresa è zoomata sul faro, la stima della velocità del volatile circa 30km\h, distanza stimata dall' operatore 10 metri circa).

Ve li propongo, con buona pace dei vari "non ti credo" e "non è vero". Come ascolterete non ci sono musiche newagiste nè catastrifiste.

Non hanno ancora capito che hanno a che fare con un fototecnico, mica un venditore di fuffa.

Caso CHIUSO.







PS e non proponetemi altri casi "blurfo" :
sono TUTTI UGUALI, in 5 minuti con un analisi densitometrica ve li sgamo.

OT: Gli scienziati, questi cattivoni.

Strana idea oggi.

Ogni tanto capita che qualche gentile utente di forum malfamati che frequento per trovare news tiri in ballo gli scienziati (a volte della NASA, a volte dei biologi, a volte degli ingegneri, o addirittura dei geologi), che "cattivoni" , nascondono il segreto segretone di turno, a volte basato su UFO, a volte basato su allunaggi inesistenti, a volte (ahimè) sul World trade Center.
E su molti altri argomenti ancora.
La domanda che pongo di solito al simpaticone di turno è come potrebbe essere sicura "l' organizzazione" che organizza il complottone che TUTTI gli scienziati sulla Terra stiano zitti, in silenzio, senza dire una parola sul segretone, a prescindere da DOVE lavorino sul globo terracqueo.
Varie scuse vengono accampate, minacce, ricatti, famiglie sotto sequestro, uomini in nero e mascheroni equini per vedere solo dove lavorano con le mani, ma niente ai lati (dalle dichiarazioni di Bob Lazar...) e chi più ne ha più ne metta..

Poi spuntano Ciclicamente alcune persone come per l' appunto il citato Bob Lazar, che sembrerebbero confermare le ipotesi, ma che poi spariscono nel nulla, dopo aver intascato o che alla fine si rivelano essere dei semplici archivisti, come ad esempio Bill Kaysing.

Dicevo all' inizio, "strana idea oggi" perchè mi sono anche chiesto: ma QUANTE persone dovrebbero essere impiegate per far tacere gli scienziati?

clikkete clak, su Google, trovo un dato del 2006, mi va bene:

According to AAAS, there were 5.8 million science and engineering researchers in 2006.
Look up AAAS Their source is OECD, which might have later data.
5.800.000 scienziati, ognuno scortato a vista da due agenti.

5.800.000x2= 11.600.000 agenti, probabilmente divisi in squadre da venti persone,
comandate ognuna da un responsabile.

11.600.000:20=580.000

11.600.000+580.000=12.180.000 agenti e responsabili, gli ultimi presumibilmente a sua volta comandati in squadre di 10 persone cadauna, da un supervisore.

12.180.000+58.000=12.238.000

Aggiungiamo i "mandanti", intendo l' intero "entourage" del potere: diciamo i 500 uomini più potenti del mondo, e il loro staff, e aggiungiamo anche i dirigenti dell' "Organizzazione", quelli che comandano gli agenti, per intenderci.

Stima arbitraria: 285.000

Siamo arrivati a 12.523.000

Ai quali aggiungiamo:
-personale di supporto (cucine, lavanderie, armeria, garage, addetti alla sorveglianza delle sedi dell' "Organizzazione", etc) stimate in un 15% rispetto al personale "attivo"
totale 14.401.450
-supporto logistico (uffici, segretarie, fattorini e manutentori, etc) anche qui, un 10% del totale attuale.
totale 15.841.595
-supporto militare (piloti di tankeroni chimici e di tutti i jet ed elicotteri a sorveglianza di zone interdette in quanto top secret, piloti sperimentali di retrotecnologie aliene etc), 10%
totale 17.425.754

Questi ultimi 5 milioni di persone, sono a loro volta sorvegliate da 2 agenti cadauna, 20 dei quali compongono una squadra comandata da un supervisore, i quali a loro volta fanno rapporto ai loro responsabili, ve la faccio corta, il totale ora risulta:

28.063.754

C'è però un problema: anche questi ultimi agenti assegnati necessitano a loro volta
di personale di supporto, logistica, militare.
Il che significa che dovrò riassegnare altri agenti a sorvegliarli.
E poi dare a questi ultimi supporto, che farò sorvegliare da altri agenti, supportati da altri, che poi.....

Alla fine sono arrivato a circa 6.000.000.000 di persone, è una stima reale del personale impiegato per controllare quelle carogne degli scienziati, no?
Gli ultimi agenti di sorveglianza li ho lasciati senza personale di supporto, chissenefrega, che vadano al fast food e dormano in auto.
E il conto alla fine torna, mi convinco quasi che potrebbe essere vero, quei 2 miliardi scarsi di persone di differenza dal totale della popolazione mondiale sono quelli che fanno le soffiate, gli scettici e i "believers".

Il conto torna veramente, ma alla fine mi accorgo di una cosa basilare:
non ho conteggiato le famiglie del personale impiegato, il totale arriva a 24.000.000.000 , calcolando una media di 3 familiari a testa e anche loro......devono essere sorvegliati.

MANCA PERSONALE !

venerdì 1 aprile 2011

PhotoBuster Chiude, grazie a tutti.

Sono da anni nel settore di studio della fotografia applicata all' analisi delle foto pervenute al CISU, ma purtroppo davanti all' evidenza della realtà che mi si è parata di fronte stamattina non posso più continuare a farlo. Quello che mi è  successo è inconcepibile per me di indole razionale e logica.
Devo chiudere anche PhotoBuster in quanto sarebbe altamente ipocrita mantenerlo aperto, e cancellerò tutti i miei articoli in quanto inutili.

Vi state chiedendo il perchè?

Gli UFO e gli alieni sulla terra esistono, e non porto delle prove qualsiasi, credetemi in quanto le prove sono dirette, fotografiche e personalmente scattate da me, nessun trucco, nessuna foto di puntini sgranati, di riflessi di tettoie, di bottoni attaccati al filo da pesca, nè di volatili e insetti venuti mossi perchè chi scatta la foto, diciamolo, è un cane. nulla di tutto questo, prove VERE che faranno ricredere qualsiasi scettico!
La foto l' ho scattata io stamattina. Poi sono scappato a scrivere questo post trafelato ripetendomi "IL MONDO DEVE SAPERE!" Ma è meglio che vi racconti tutto! Prima che arrivi la CIA, o chi per loro...se esistono gli alieni, sono reali anche loro: gli uomini in nero, ne sono certo, assieme a quelle organizzazioni che sembravano fasulle NWO, SMOM, e io li ho presi in giro, tanto.
Alle 7 di questa mattina come al solito visto che abito in una zona rurale sono abituato a sentire i trattori che lavorano i campi e quindi mi sono affacciato alla finestra, stropicciandomi gli occhi.
Quello che ho visto mi ha gelato il sangue nelle vene, lo shock emozianale è stato fortissimo, ci ho messo circa 30 secondi a riprendermi, accorgendomi che ero seduto a terra, lontano dalla finestra alcuni metri.

Ho visto chiaramente un alieno nel campo di fronte alla mia finestra, ha alzato la mano.

Ho solo quell' immagine davanti e mi rendo conto che è solo e unicamente nella mia testa. E' un attimo, mi alzo e prendo la fotocamera dal cassetto del mobile, l' accendo e "maledizione" le pile sono esaurite, le sostituisco "devo avere una prova devo" continuavo a ripetermi mentre mi tremavano le mani infilando le batterie.

Mi alzo, corro alla finestra, lo vedo ancora, mi sforzo di non cadere indietro, o di correre via urlando in cantina, no "devo avere delle prove devo avere delle prove" lui è là nel campo, con il suo mezzo di trasporto sta finendo quello che gli ho visto cominciare pochi attimi fa, non è solo chiaramente alieno, anche i suoi movimenti sono completamente e disgustosamente alieni, è impressionante faccio veramente fatica a  guardarlo, chi se lo immaginava così?
Comincio a scattare, mi tremano le mani, la luce mattutina fa utilizzare all' automatismo della fotocamera  (non penserete che sia riuscito a diaframmare manualmente, vero?) dei tempi incredibilmente lunghi, li reimposto, scatto scatto ancora, tutte mosse, l' alieno si muove velocemente, mi sembra di essere uno di quelli che mi inviano foto malfatte e dicono che c' erano alieni fluorescenti nei boschi: avevano incredibilmente ragione.
Spunta il sole, illumina leggermente la scena, già una 20ina di scatti eseguiti, non ci sto più dentro con la testa, ancora leggermente mosse, reiposto la fotocamera, scatto e scatto ancora, a raffica, rabbrividisco quando l' alieno alza la mano, non sembra un saluto, la sua mano, nera con quattro dita che tiene strette nel suo palmo, puntata verso di me, scatto, mi tremano anche le gambe, ora. Sembra pure nudo

Guardo il display, è venuta bene, è chiara, è illuminata dal sole, sta là, incontrovertibilmente nitida e perfettamente bilanciata nei toni.
Sono davanti al PC, prima ho sentito armeggiare alla porta sottostante, ho chiuso a doppia mandata, chiuso tutto anche le imposte, sto uploadando la foto la serratura non basta li sento non sono alieni, sono uomini, sono vestiti di nero, li ho visti dallo spioncino della porta, mi guardavano. Non ci posso credere. E' tutta una burla.
Ecco la foto. Salvatela, pubblicatela dappertutto condividetela li sento alla porta è tardi per me, ma mndx,nm   33321weassdaffffffffffff

Pesce d' Aprile