lunedì 27 dicembre 2010

OT: Finalmente, l' Italia senza nuvole.

Finally, northern Italy without clouds
copyright Paolo Nespoli

Quando una foto vale più di mille parole,
può servire solo un Grazie con la G maiuscola: a Paolo Nespoli.

Un grazie anche a Paolo Attivissimo che l' ha segnalato sul suo Blog,
qui invece trovate il canale Flickr di Paolo Nespoli.

Assolutamente da tenere in tracking, sempre aggiornato con foto meravigliose.

Sfocato=UFO? Naaaaa.

una classica immagine di "diamond UFO"
Ci sono veramente tonnellate di riprese, poi pubblicate su YouTube di oggetti romboidali, che poi vengono facilmente "identificati" con faciloneria come U.F.O. , come ad esempio questo. Vengono comunemente etichettati come "diamond UFO"

Questi avvistamenti sono sempre legati alla ripresa quasi sempre notturna, al fattore di zoom utilizzato, e alla modalità di messa a fuoco in automatico, oltre che alla forma del diaframma della foto\videocamera utilizzata.

La forma estrapolata dal fotogramma
sopra e arricchita artisticamente....SIGH!
Questo fa sì che le riprese anche di una semplice lanterna cinese, o di una stella (Sirio) o di un pianeta (Venere) si trasformino in un oggetto romboidale-diamantino (per via della forma del diaframma) e vengano ingigantite (dall' errore della messa a fuoco in modalità automatica).
Non c' MAI un avvistamento semplicemente a vista, il testimone asserisce sempre che la forma NON è stata osservata a d occhio nudo, ma solamente tramite il mirino\schermo della foto\videocamera utilizzata. Ad occhio nudo è solo un punto luminoso, NON romboidale.

E non solo, molti avvistamenti di questa tipologia sono dovuti a semplici aerei di linea ripresi fuori fuoco, illuminati dalla luce del tramonto o dell' alba, o semplicemente con le luci di atterraggio accese ripresi in lontananza.

Non è il caso quindi di allarmarsi e farne addirittura una tipologia di avvistamenti a sè stante, come se fossero da ricondursi alla stessa "razza" di alieni, con la stessa tecnologia e forma, ma altresì solamente ad una categoria di comunissimi difetti di funzionamento dell' autofocus sulla distanza "infinito".

Quindi anche per questa tipologia d' avvistamento esistono prove inconfutabili e documentazione da decenni (esistono casi ripresi con fotocamere a pellicola e cineprese Super8) per poter affermare che si tratta di errori di messa a fuoco e aberrazioni dell' immagine dovuti alla forma del diaframma.

Qui un esempio su tutti per la spiegazione della fenomenologia "ufo romboidale" in termini visivi, con buona pace degli affetti dalla Sindrome di Thor e dei (F)Ufologi ....la vogliamo smettere di distogliere l' attenzione sul fenomeno UFO presentando foto e riprese video sfocate spacciandole per veicoli alieni?

Ma dimentico sempre che ai (F)Ufologi interessa solo il grano,
mica la comprensione della fenomenologia, e quindi questo invito cadrà nel vuoto.


.

venerdì 24 dicembre 2010

AUGURI!

Quale migliore modo di farvi gli auguri, se non delegarli ad un Paolo più famoso del sottoscritto?

lunedì 20 dicembre 2010

Segni dal Cielo? Geologi sull' Etna! (Reprise)

Come promesso nel post precedente relativo a questo caso ritorno sull' argomento, in quanto sono riuscito a contattare uno dei dipendenti dell' INGV : Roberto Maugeri, Tecnologo

Vi riporto il colloquio intercorso tra noi, condensato per motivi di praticità e di scorrevolezza.
(PB naturalmente sono io, RM Roberto Maugeri)

PB: C'è un articolo di SegnidalCielo che parla di una misteriosa (per me non molto) figura avvistata sull' Etna da parte di due escursionisti, puoi darci un parere professionale dopo aver visualizzato l' articolo in questione?

RM: Premetto che non sono io il personaggio che compare nella foto però probabilmente si tratta di un mio collega. E' probabile che si tratti di qualcuno della sezione INGV di Palermo che era sul luogo per prendere campioni di gas e misure varie, attività che viene svolta regolarmente almeno una volta alla settimana.
Se è così la tuta potrebbe essere una di quelle usa e getta che vengono usate per evitare che i gas corrodano i vestiti.

PB: Quindi anche tu ritieni che l' ipotesi "extraterrestre" sia poco valida?

RM: Dalla foto a stento si capisce la forma umana, non ci sono altri particolari, ma vorrei sapere cosa c'era da spaventarsi nel vedere una figura umana nella nebbia. (N.d.A. Pure io!).
Ho letto l'intero articolo, l'autore dichiara che la foto è stata scattata nella valle del Bove.
Dalla foto si vede un bordo per cui può essere stata scattata da uno dei tre bordi (e non dentro la valle), quello nord, quello sud e quello ovest.
A sud la valle sbocca presso Zafferana e non ha un bordo simile.
Vorrei tanto fargli qualche domanda (N.d.A. intende al testimone) di quale punto della Valle del Bove parla perchè mi sa che si tratta di quello ovest, che però si può raggiungere in fuoristrada.
A me però la cosa puzza nel senso che l'autore della foto forse voglia tirare qualche scherzo al sito...il campionamento in genere non viene effettuato nella Valle del Bove ma ai crateri sommitali, circa 600-700 metri più in alto, e quindi può essere che a 2500 metri non ci sia neve, e che il paesaggio si presenti come nella foto.
Di solito poi i miei colleghi non vanno da soli ma potrebbe essere benissimo che l'altro era nelle vicinanze o che si era allontanato.

PB: Quindi mistero quasi risolto direi, c'è la possibilità di contattare la squadra che era in quota il giorno dello scatto?

RM: Come già detto, è probabile che si tratti di qualcuno della sezione INGV di Palermo che era sul luogo per prendere campioni di gas e misure varie, attività che viene svolta regolarmente almeno una volta alla settimana. Magari la settimana prossima mando alcuni messaggi per vedere chi c'era di servizio in zona.

PB: Grazie! Sarebbe interessante, anche per chiedere per quanto hanno riso dopo aver visto correre via i due escursionisti! Ti ringrazio ancora Roberto, per la disponibilità a rilasciare questa intervista.

RM: grazie a te di avermene dato l' opportunità, a presto!

Quindi manca solo un tassello, la persona fotografata, ma già da questa breve chiaccherata possiamo tranquillamente trarre tutti gli elementi per chiudere decisamente il caso, lasciando ai (F)Ufologi il mistero che loro stessi hanno creato a loro "beneficio".
La tuta è simile se non la stessa utilizzata dalle squadre di geologi in quota, quindi non c'è nessun mistero, almeno per me, per Roberto Maugeri e per chi preferisce capire anzichè credere.

Devono quindi essere i (F)Ufologi a dimostrare che quella è una creatura extraterrestre


Un altro caso (quasi) risolto, attendiamo aggiornamenti dal "misterioso" geologo con la tuta,
PhotoBuster chiude!

.

domenica 12 dicembre 2010

OT : Il meccanismo di Antikythera.


Il meccanismo di Antikythera è rimasto per millenni sommerso dentro uno scafo greco (si stima dal 110 avanti Cristo) fino al 1901, quando una spedizione archelogica gli fece rivedere la luce.

Era un O.o.P.Art, cioè Out of Place Artifact, un oggetto fuori dal suo tempo in quanto si consideravano i greci (e le altre popolazioni del bacino mediterraneo) incapaci di costruire un meccanismo del genere, che era a tutti gli effetti un antenato primordiale dei moderni computer, visto che computava (calcolava) varie fasi della luna e dei corpi celesti, ad uso dei navigatori.

Più volte venne tirato in ballo da sensazionalisti, che ne davano paternità agli abitanti di Atlantide, o del perduto continente di Mu (Kolosimo in primis e Berlitz successivamente).
La spiegazione del corretto funzionamento del meccanismo era nota già da tempo, molto prima del 2006, quando i vari pezzi furono sottoposti a TAC, che ne rivelarono i meccanismi interni senza analisi distruttive.

Nessuno tuttavia aveva provato a ricostruire fisicamente il meccanismo, limitandosi a spiegarne il funzionamento sulla carta.

Ora un software engineer della Apple, Andrew Carol ha riprodotto fedelmente il meccanismo per intero, utilizzando solo...i Lego Technic!

Vi lascio al filmato esplicativo, semplicemente fenomenale.

Alla facciazza di chi, invece di pensare a semplici soluzioni logiche e alla creatività umana, preferisce ipotizzare continenti scomparsi popolati di extraterrestri benevoli che regalano ingranaggi "magici" che di magico non hanno nulla: semplicemente sono scienza pura. E completamente umana.

Aggiornamento: Anche Nature ne parla, come segnalato da Apewithtools nei commenti (thx!)

lunedì 29 novembre 2010

Lo Strano Caso dell' U.F.O. di Kumburgaz.



Il famoso caso dell' U.F.O. di Kumburgaz è ancora sulla cresta dell' onda, bene o male salta fuori ogni tanto, con il solito "Credente" che afferma "questa ripresa è genuina!" "questo è un VERO U.F.O.!" "un nuovo filmato di VERI U.F.O. a Kumburgaz!" linkando successivamente un video come questo:


Ce ne sono altri, le riprese sono state effettuate con una CANON GL1 , una videocamera semiprofessionale, con uno zoom ottico 20x estendibile con lo zoom digitale a 100x.
(La videocamera può montare altre ottiche oltre a quella in dotazione)
Il "testimone", tale Yalcin Yalman ha eseguito delle riprese di questi oggetti più volte, e le ha fatte pure analizzare : nessun trucco è risultato dalle analisi, riprese genuine, senza nessuna traccia di falsificazione del segnale video, nessun utilizzo di grafica o CGI.
Lo confermo pure io, naturalmente giudicando solo dai filmati in rete: sembra non ci sia nessuna traccia di trucchi, ma NON abbiamo la possibilità di eseguire un' analisi video, in quanto il testimone NON ha più voluto fare analizzare il filmato originale su nastro. Da nessuno.



due degni compari "certificati originali" da Maussan
 foto da www.alcione.org
Ad esclusione della Sirius, l' associazione ufologica Turca, tramite Haktan Akdogan, un "esperto" che cataloga filmati del rientro dei booster della Soyuz come questi  per "U.F.O. che salvano la Terra distruggendo un asteroide".
Mhhh.
Però c'è qualcosa che non mi quadra.
Le riprese mostrano le (ottime) capacità della videocamera, ma c'è una cosa che le accomuna tutte, sembrano sempre riprese da grande distanza: in alcune riprese lo zoom viene riportato ai valori minimi, consentendo una visione d' insieme e che fa diventare l' U.F.O. un puntino.
Poi zoom di nuovo al massimo, e l' oggetto riempie il campo della ripresa, nemmeno ci sta tutto.
Fenomenale...ma perchè in riprese successive gli U.F.O. (sì, son diventati più di uno in quanto sembrano mostrare profili differenti) si mostrano SEMPRE lì, lontani dalla costa, sempre nella medesima direzione e sempre fermi? Un pò strano per degli "oggetti volanti", no?
Il Mar di Marmara, con il segnamappa su Kumburgaz
copyright http://www.alcione.org/
Dopo l' indagine e le analisi comparative del Capt. Franz di Alcione.org però c'è stata una svolta, o meglio delle ipotesi molto plausibili su come l' identificazione degli oggetti ripresi sia stata mistificata dal solito sensazionalismo in quanto c'è stato anche un servizio televisivo sul caso ad opera dell' "ufologo" Jaime Maussan: sì quello della "scimmia "extraterrestre", quello del palloncino a forma di cavallo, quello delle flottillas (Antonio Urzi è un suo ammiratore e seguace devoto, visto che ottiene attenzione mediatica in Sud America proprio da parte di Maussan propinando gli stessi trucchi-truffa (F)ufologici qui in Italia...ma sto divagando.)
La prima ipotesi tiene conto di semplici navi ancorate al largo delle coste meridionali del Mar di Marmara, che mostrano all' osservatore sulle coste settentrionali solo una parte del loro scafo, quella superiore per via della semplice curvatura terrestre che lascia nascosta lo scafo, mostrando invece la parte superiore della nave.
In alto a sinistra un fotogramma dell' avvistamento,
rapportato a destra con il ponte di comando di una nave.
copyright http://www.alcione.org/
Quindi dove solitamente sta la plancia di comando di una nave, le forme osservate sarebbero infatti compatibili con molte delle navi in circolazione da quelle parti.
L' indagine di Alcione è veramente ben strutturata e precisa e mostra chiaramente la comparazione diretta con i profili delle plancie di comando di diverse imbarcazioni, che mostrano una corrispondenza perfetta con molti degli oggetti mostrati nelle riprese di Yalcin. Ma il Capt.Franz non si è limitato solo a questo, ha anche stabilizzato la ripresa degli oggetti, consentendone così una visione più chiara e l' ha poi rapportata al profilo di una nave, le luci sono chiaramente le luci di posizione della nave stessa, nascosta dalla nebbia :


Quindi un altro mistero (F)Ufologico risolto, ma anche questa volta come abbiamo potuto vedere la Teoria della Montagna di M. trova conferma: 5 minuti di ripresa (F)Ufologica hanno richiesto molto più tempo (la pagina delle spiegazioni e delle indagini sul caso di Alcione.org è immensa!) per essere analizzati e per fornire una spiegazione logica e razionale.

Bel lavoro, Capt. Franz !

.

giovedì 25 novembre 2010

OT - Go Samantha!

Dopo tonnellate di (F)Ufologia, un OT decisamente diverso.

Una nuova ragazza va ad aggiungersi alle PhotoBuster Girl's : Samantha Cristoforetti!
Trentina D.O.C. con una preparazione tecnica e aeronautica che farebbe invidia alla maggior parte degli aspiranti astronauti dell' ESA, per questo è stata scelta, non mi resta che urlare: GO SAMANTHA!

E lasciare parlare i video: Scienza Pura.



mercoledì 24 novembre 2010

OT - Gli Alieni NON sono atterrati: in cambio il Triste Cabaret della (F)Ufologia

Qui il link alla trasmissione in streaming


Viene presentato Zacharias Sitchin, con i suoi studi sulle tavolette Sumere (qui sotto), che dovrebbe mostrare le procedure d' atterraggio per gli antichi visitatori dei-alieni ("lui le tavolette in caratteri cuneiformi le sa leggere" puntualizzano).
Tanto per capire di cosa stiamo parlando, qui c'è uno studio sulle tavolette leggermente più serio, di Marco Di Falco. La prima domanda: "cosa sono gli UFO e gli USO". Chiariscono il significato degli acronimi.
Si parla di segnalazioni all' Aeronautica Militare, dei servizi fatti le settimane scorse.

Poi Roswell, con la solita storiella dei rottami ritrovati, non facendo nemmeno lo sforzo di indagare come dovrebbe fare un giornalista, probabilmente "verifica delle fonti" per le due giornaliste significa solo controllare le sorgenti d' acqua. Progetto Mogul non vi dice nulla, eh? Naaaaa. Fortunatamente chiariscono che il filmato dell' autopsia aliena di Santilli è falso. Pheww.
Poi una sciabordata d' ala: il Papa Giovanni XXIII che vede gli alieni e non fa in tempo a comunicarlo a tutti, perchè muore, ma per fortuna il segretario particolare spiffera tutto (a pagamento....) ma oggi non si può verificare....anche lui è morto!
La colpa della disinformazione secondo le due professioniste sono...i blog. Tristezza.
Poi affermano che "le fonti vanno verificate". Che serietà.
Il programma continua, si parla di falsi che vengono distribuiti da non meglio identificati "disinformatori" "forse pagati" per svalutare i "veri" avvistamenti a tutti i costi, anche mentendo e forse anche tra chi crediamo "informino" ci sono disinformatori.....sono loro ad essere pagati per disinformare, eh?
Si parla di UFO, ma poi i discorsi vertono su "astronavi aliene" e presenze extraterrestri, poi la strampalata teoria della filmografia fantascientifica USA pilotata, di cui le trame secondo le giornaliste sono dettate direttamente dal governo ai registi per prepararci all' arrivo degli alieni...quindi dagli anni '50 ci hanno preparato a:
-rettiliani, e insettoidi, anche questi mancantti all' appello degli atterraggi
-alieni sventrapance (cattle mutilation?)
insomma tutta la filmografia fantastica degli ultimi 60 anni...
e io che mi sarei accontentato di un Motore a Curvatura e\o di Data.


Insomma molti "dicono che" "hanno affermato" "ci sono delle testimonianze" "sarebbe stato detto" arrivando anche a "hanno trovato la mummia della regina Sumera che non era umana, ma un ibrido alieno" ...già, ma solo secondo le parole del già presentato Zacharias Sitchin, che deve vendere il suo libro, (guardacaso!) e che parla proprio di extraterrestri tra gli dei Sumeri chiamati annunaki (che ci hanno fatto evolvere dalle scimmie, eh, mica noccioline!)....naturalmente la giornalista ha chiesto al Museo di Londra di fare delle controanalisi sulla mummia, e ha ricevuto risposta negativa...conclude che "ha provato a convincere uno studioso italiano di cui non può dire naturalmente il nome per richiedere l' analisi" ma non c'è riuscita perchè "verrebbe escluso dalla comunità scientifica"...insomma i soliti teoremi paranoici.
Ma lei afferma che proverà ancora.
Speriamo non si faccia usare da uno scrittore in cerca di pubblicità.

Viene ricordato durante la trasmissione che le giornaliste puntualizzano che NON hanno la responsabilità di quello che dicono, ma bensì loro comunicheranno tutto quello che sanno (o che gli han detto i testimoni, non verificandolo), e poi i telespettatori "decideranno" quello che è veritiero o falso.
Ma allora le risposte le abbiamo già, navigando su internet: a che ci servite?
Si continua....con l' invenzione dell' Apollo 20, e di accordi strampalati uomo-alieni accaduti a loro dire nel '64: "fate pure esperimenti sui poveracci, noi vi lasciamo fare, basta che ci lasciate governare e ci date un pò di tecnologia che v' avanza...."questa è un' invenzione" dicono alla fine.

Ancora complottoni mondiali sul progetto BlueBeam, dove le scie chimiche servirebbero a fare da schermo ad ologrammi di oggetti volanti alieni al fine di  terrorrizzare la popolazione per poi soggiogarla ad una nuova "religione" (naturalmente messa in piedi dalle multinazionali\lobby\ricchi\potenti\cattivoni, manca solo la S.P.E.C.T.R.E. e siamo a posto). Anche qui "è fantascienza" spiegano.

Viene sollevato il dubbio con la frase "se è pubblicato dappertutto su internet, tanto segreto non è" e le due giornaliste si danno la zappa sui piedi da sole, visto che la maggior parte degli argomenti che stanno trattando proviene proprio da lì, e tra l' altro tutti presentati come misteri misteriosi con complottone segreto annesso, proprio dalle due giornaliste, amicone che si rincuorano e si sostengono l' una con l' altra, senza contraddittorio. Grandi sorrisi, tanti "certamente" e "assolutamente": nessuna prova.

Poi Obama....con annunci dell' esistenza di contatti con civiltà aliene, poi mai avvenuti (COMPLOTTO?), ma la colpa è di Webbot che raccoglie i dati sui clik e le parole chiave utilizzate per le ricerche in rete e dà pronostici sul (previsto da lui) futuro...per loro sono "esperimenti della rete". Ok, gliela passo per buona.
UFO anche alla nomina di Obama: troppo veloce per loro per essere un uccello...dimenticandosi che qualsiasi oggetto più è vicino alla videocamera e più sembra distorto.

Addirittura le due (ormai) veline rispondono ad un telespettatore annunciando che la copertura mediatica sugli UFO e i Misteri AUMENTERA'....Giacobbo ha spianato la strada, poveri noi.

Il riassunto? Una qualsiasi chiaccherata da bar.
Anzi no, la chiaccherata al bar, oltre che sviscerare e chiarire di più l' argomento rispetto alle due giornaliste vi darebbe anche l' opportunità e il vantaggio di poter ordinare una birra.

E l' annuncio dell' atterraggio alieno previsto dai cerchi nel grano?
Sono arrivati?
A che ora?
Dove?
Nulla, già dimenticato, già caduto tutto nel (voluto) vuoto dell' ignoranza. Non una parola.

Ho tralasciato volutamente alcune perle, il resto della diretta web è noia, se volete farvi del male il link è in cima alla pagina, quindi riconoscendo ancora una volta la validità della Teoria della Montagna di M. vi saluto, augurandomi che questo tipo di trasmissione "informativa" e di giornalismo cabarettistico annesso sparisca al più presto.

Anche perchè non ci tengo a spalare quello che le due signorine hanno lasciato come ricordino.

OT - TotoAlieni

Quante volte ho sentito il (F)Ufologo dichiarare che gli Alieni (sì, solitamente vengono nominati con la A maiuscola) sarebbero arrivati l' indomani, quante volte ho sentito il giorno dopo addurre motivazioni fantastiche sul perchè NON erano arrivati.

Oggi è uno di quei giorni.

Secondo alcuni sedicenti (F)Ufologi, da dei "segni" (stiamo arrivando allo status di "culto" per l' Ufologia?) nel grano risulterebbe che oggi dovrebbe atterrare una delegazione di alieni.

Query Online dà un ottimo resoconto della faccenda, facendo la cronologia dei calcoli astrusi utilizzati per estrapolare la fatidica data.

Oltre alle mie considerazioni personali (che vi risparmio visto che sarebbe fuori luogo riempire il mio blog d' improperi) le domande che mi faccio e che si fà anche Paolo Attivissimo sono le seguenti:

Dopo che lo sbarco NON sarà avvenuto, CHI chiederà scusa al pubblico che ha letto ed ascoltato tutte le news realtive all' argomento, restando interdetto, chi spiegherà ai cultisti della (F)Ufologia che il tutto era un elucubrazione mentale senza capo nè coda?
E sopratutto, con che coraggio poi si girerà la frittata, accusando forze oscure di aver impedito l' atterraggio, invece di fare un DOVEROSO "mea culpa"?

Non certo i giornalisti dall' articolo facile, nè i (F)Ufologi: loro sono sempre sicuri di tutto, peccato che poi le loro strampalate ipotesi si dimostrino SEMPRE errate.

Sembra che oggi, tramite Studio Aperto Live (non proprio una garanzia di qualità...ma diamo il beneficio del dubbio) si terrà un dibattito online sull' argomento, inviate le vostre domande, io posso suggerirvi queste:

1- " Se lo sbarco divinato dai (F)Ufologi NON ci sarà: chi chiederà scusa al pubblico per le inesattezze riportate dai (F)Ufologi sensazionalisti a caccia di facile attenzione mediatica?"

2- "che responsabilità di verifica hanno i giornalisti verso queste news, che non fanno altro che squalificare chi lavora ed indaga seriamente sull' argomento della ricerca della vita extraterrestre, mentre sembrano dare lustro a personaggi senza arte nè parte, come la Signora Sabrina Pieragostini, sedicente "esperta" ?"

3- "Gentilissime Gabriella Simoni e Sabrina Pieragostini, vi rendete conto che dare notizie catastrofiche e infondate di questo genere ricade pienamente nel reato di "procurato allarme" ed è perseguibile e punibile dalla legge Italiana?"

E per ultima, la domanda più arguta ed intelligente,
che mi ha fatto notare la mia collaboratrice: "ok arrivano, ma a che ora?"

E ora, aspettiamo...si accettano scommesse, io dò gli alieni 50 a 1. Chi accetta?

martedì 16 novembre 2010

Il Cabaret della (F)Ufologia - Una foto, una garanzia?



 

Roberto Pinotti mi ha incuriosito sull' ufologia 30 anni fa credo.

C' era una rivista del settore simile a casa di mia nonna, che lo ritraeva con una foto di un (presunto) UFO in mano, assomigliava a quella dell' articolo de LA NAZIONE di oggi, anche il titolo era pressapoco uguale, una cosa del tipo "UFO? Abbiamo le prove!" una cosa del genere insomma.

E' da 30 anni a questa parte...
che vedo puntualmente ogni anno su un quotidiano la foto di Pinotti con in mano la sua brava foto dove, alla fine di un Convegno (F)Ufologico, indica un qualcosa sulla stessa foto che assomiglia un' opera d' arte ermetista.

Quest' anno è toccato alla foto dei palloncini di Firenze avere l' onore di stare in mano a Pinotti.

"La flottilla di navi aliene" dichiara Pinotti questa volta, le stesse flottillas di Jaime Maussan, di Antonio Urzi....un vecchio trucco, lo utilizzano da 10 anni per surfare il successo sui media argentini e italiani.

Non importa se i palloncini sono stati lanciati dagli invitati per augurare ogni bene a dei novelli sposi appena usciti da una chiesa, o siano stati assemblati nelle forme più disparate e lanciati apposta per produrre un bel falso, o che siano stati persi da un venditore di palloncini distratto.

L' importante è avere anche quest' anno una foto da mostrare, naturalmente senza un' analisi a suo corredo.

Ma è meglio così, credetemi.

Anche perchè l' anno scorso c' eravamo sorbiti la foto dell' UFOKinder.

E mi era anche toccato analizzarla.




.

lunedì 15 novembre 2010

OT - Chandra & Dyson

Mi sono innamorato.
Il problema è che le mie favorite sono due: chi scegliere tra Chandra & Dyson?
Ma questo ora non è importante, l' importante è il perchè le amo entrambe.

(Chandra, sono geloso di quel trentenne!)




E la seconda perchè questa è la più bella, poetica, espressiva, naturale, maestosa e insieme umile foto che io abbia mai visto. (e anche perchè, diciamolo, la signorina Dyson è anche un bel pezzo di ragazza!)



Cosa dire oltre che mi sento molto piccolo ed insignificante in confronto ad entrambe le ragazze ?
Quando la scienza ti lascia a bocca aperta semplicemente guardando una news astronomica e una foto, l' unica cosa da fare è lasciarsi andare ad un lungo e irrefrenabile nerdgasm, assaporandoselo tutto. Questo mi ripaga ampiamente dei peracottari in circolazione che sparano teorie improbabili, ve lo assicuro.

Io comunque faccio il tifo per loro, Chandra & Dyson, e per l' occasione conio un nuovo tag, tutto al femminile: le "PhotoBuster's Girls"

venerdì 12 novembre 2010

C.I.S.U. - 25° CONVEGNO NAZIONALE DI UFOLOGIA

Il 25° Convegno Nazionale di Ufologia del C.I.S.U. (Centro Italiano Studi Ufologici),
si terrà il 13 novembre a Terni alle ore 15.30,
presso la Sala Conferenze dell’Hotel de Paris
in Viale della Stazione.

Si tratta di un appuntamento immancabile per tutti gli appassionati e per coloro che desiderano accostarsi a questa tematica interessante, svincolandosi dal “rumore di fondo” dell’informazione sensazionalistica che ormai comprende tutti i media.

Il Convegno sarà preceduto da una conferenza stampa.
L’ingresso è LIBERO E GRATUITO.

Leggi qui per conoscere tutto il programma del Convegno!

giovedì 11 novembre 2010

Segni dal Cielo? Geologi sull' Etna!


Certe volte non dovrei servire io a dare spiegazioni su una foto, il buonsenso dovrebbe bastare.

Ma negli ambienti dell' Ufologia sensazionalistica, quella dove tutti son tuttologi e e tutti sono esperti nel nulla, ogni piccolo insignificante caso serve a mantenersi sulla cresta dell' onda.
Prendi una foto, fai finta di non sapere & voler capire, fai finta di analizzarla, e il gioco è fatto.
E anche questa è una manifestazione della Sindrome di Thor

Questa volta il focolaio d' infezione è stato segnalato da segnidalcielo.it .

Dopo la lettura, quando avrete smesso di ridere (io ci ho messo 10 minuti buoni, anche perchè mi son fatto del male rileggendolo una seconda volta) penso che anche senza grandi nozioni di fototecnica come il sottoscritto, abbiate capito da un pezzo che:

-siamo sull' Etna
-è un periodo di allerta per via di alcune scosse sismiche
-quello è un geologo, con la sua bella tuta protettiva
-i due testimoni si sono spaventati per nulla

La redazione di Segni dal Cielo però mente sapendo di mentire, perchè da delle persone serie che fanno "ricerca" ci si aspetterebbe un comportamento diverso, delle indagini, o almeno un pò di buonsenso,
al fine di tranquillizzare i testimoni .

Già, da delle persone serie, per l' appunto.

Per cominciare hanno "sottoposto la fotografia a svariati filtri grafici e ingrandimenti"
e non capisco bene il perchè...è un geologo!

E le conclusioni di questo massacro fotografico sono ancora più artefatte:
"Si possono osservare nell'ingrandimento delle onde di trascinamento dell'immagine,
che provano come la misteriosa presenza era immobile"

Premettendo che la foto è sfocata e mossa nella sua interezza...
figura e sfondo compresi...
Dire che sulla foto si notano delle "onde di trascinamento" equivale a dire semplicemente il nulla, la frase non ha senso in ambito fototecnico e in quello d' analisi fotografica, e la terminologia usata è per me sconosciuta (leggasi: inventata).

E il Geologo probabilmente si è visto davanti due escursionisti, che si sono spaventati, gli hanno scattato una foto in fretta e furia, e poi si sono messi a correre giù per la montagna.
Il Geologo probabilmente NON era immobile: stava ridendo a crepapelle.

Ma il finale dell' articolo recita:
"Non si può stabilire con certezza se sia una persona dotata di maschera anti NBC, oppure di tuta adottata dagli esperti per analizzare da vicino l'emissione vulcanica del luogo, oppure che si possa trattare di uno scherzo, ma in questa circostanza non ne vediamo una giustificazione plausibile."

La Redazione NON vede la giustificazione,
pur avendo preso in considerazione l' ipotesi del Geologo...
mentre io (e voi che state leggendo) suppongo proprio di sì.

Aggiornerò l' articolo quando riceverò risposte e conferme della presenza di una squadra di geologi in quella zona, visto che abbiamo degli investigatori in zona molto solerti e precisi, e in più mi farò carico di chiedere agli investigatori locali del CISU di contattare l' INGV.

Questa è un indagine, non UfoNovella2000.

A presto.

OT: Ogni promessa è debito!

(OT: off topic  in quanto solitamente mi occupo SOLO di casistica ITALIANA)

Caro sconosciuto spettatore di AlieNazioni,
ti scrivo perchè ti avevo promesso di farti visionare il filmato di Phoenix
che provava senza ombra di dubbio la presenza di flares
(razzi illuminanti di utilizzo solitamente militare)
per l' avvistamento sopra le montagne.

E' chiaro che i due filmati (notturno e diurno) quando sovrapposti rivelano la realtà dei fatti.




Per altri filmati o fotografie in relazione allo stesso evento, sono in attesa,
(dovrebbero esserci 25000 testimoni, ma di foto nessuna traccia....)
inviate tutto all' indirizzo in cima alla sidebar.

Sono in attesa anche del filmato di Hessdalen di Jader Monari, che spero di riproporvi in versione originale.
Dalle prime descrizioni del filmato (da parte di un componente del Team CIPH) in questione sembra che in ogni caso NESSUNA struttura solida sia stata avvistata, e che il filmato sia stato realizzato proprio nello stesso periodo del disastro del sottomarino russo Kursk (a breve potrò essere più preciso su tempi e luoghi).

Il mio "confidente" ha affermato che "c'era di tutto in cielo, ricognitori, caccia e persino droni senza pilota", e lui ERA là a Hessdalen...

Quindi a presto con nuove news "OT" !

martedì 9 novembre 2010

Ora anche su YouTube!

Dopo MegaUpload (che consente solo 72 minuti di visualizzazione)
vi passo il link per la playlist dell' intera conferenza caricata su You Tube

Se poi volete scaricare l' intero "mattone" (1GB!) il filmato è disponibile per il download QUI.

Grazie ancora ad AlieNazioni e allo staff intero, e un grazie anche a Paolo Attivissimo,
è stato veramente un privilegio e un onore presentare assieme questa "nuova corrente".

lunedì 8 novembre 2010

Genova, AlieNazioni: il video

Direttamente da AlieNazioni

il video dell' intero incontro, godetevelo.

PS: l' inizio della relazione è un pò traballante, in quanto il telecomando non voleva saperne di funzionare dalla posizione da dove parlavo....


Un GRAZIE! Ad AlieNazioni

domenica 7 novembre 2010

E' male incrociare i flussi?

Articolo MODIFICATO dopo la pubblicazione iniziale con l' inserimento delle foto di Michele Caviglia.

In Ghostbusters, naturalmente sì.
Ma oggi al Festival della Scienza-AlieNazioni,
io, Paolo Attivissimo ed altri privilegiati abbiamo avuto una visione.
Sì, avete capito bene: UNA VISIONE. No, non sto esagerando.
E abbiamo incrociato i flussi.


Il pubblico durante la piacevole conversazione dopo la conferenza  -  Foto di Michele Caviglia

E nell' incrocio, ci siamo scambiati i ruoli, soprendentemente lo "scettico" sembravo io (visto che la mia specialità è il riconoscimento di fotografie di IFO* spacciati\scambiati per UFO), mentre Paolo Attivissimo parlava di cover-up, velivoli e segreti militari U.S.A. !

I 25.000 testimoni di Phoenix? Con la diffusione così capillare di fotocamere,
videocamere e cellulari con fotocamera, le 25.000 fotografie\filmati dove sono?
Foto di Michele Caviglia

Ma non vi anticipo nulla, per non rovinarvi la visione del filmato (a breve il link!), che sarà disponibile tramite il canale di AlieNazioni di Alfonso Lucifredi .

Sappiate solo che è stato fantastico, e che l' ufologia seria ha guadagnato nuovi appassionati:
quelli che vogliono capire, capire veramente
e NON credere agli ufologi sensazionalisti prezzolati da salotto TV che fanno rissa contro "non credenti".

Ufologia, fotografia e Scienza, tutto qui: incrociate i flussi !

Da sinistra, Alfonso Mantero, quello al centro col ghigno
da demone-fototecnico sono io, e all' estrema destra un raro esemplare
di Homo Lemurianensis Attivissimus (Paolo Attivissimo).
Foto di Michele Caviglia

E un grande, enorme, immenso GRAZIE ad Alfonso Lucifredi, Alfonso Mantero, i "boys" della sala AlieNazioni, tutto il resto dello staff organizzativo e naturalmente tutto il pubblico e gli appassionati che si sono trattenuti con noi durante e dopo la conferenza per chiaccherare, chiedere, ridere e scherzare...chi ha detto che la scienza è noiosa?


Vi sembriamo forse "arrabbiati"?
Da sinistra, io, Alfredo Lucifredi, Il solito Lemuriano (Paolo Attivissimo)
e la vittima delle NanoSonde Borg (Alfredo Mantero).  -  Foto di Michele Caviglia

E in ultima battuta, un saluto (sincero e senza risolini) anche a chi se ne va mettendosi la giacca, con il cappello ben calato sulla testa, preferendo le noccioline e i "25.000 (?) testimoni di Phoenix".

Se restava poteva venirne fuori una bella chiaccherata finale ! (e francamente ci contavo....se mi leggi, scrivimi, l' indirizzo è in cima alla pagina, sulla destra, sotto la presentazione del blog ! )


Long Life and Prosper -  Foto di Michele Caviglia




*IFO: Identified Flying Objects: oggetti volanti IDENTIFICATI.
PS: Ancora un grazie al fotografo, Michele Caviglia !!!!

venerdì 5 novembre 2010

Ok, ci siamo....

Aggiornato dopo la pubblicazione iniziale

TADAAAAAAAAAHHHHH !

Rullo di tamburi:

il giorno 6 novembre dalle ore 15.00
nella Sala E. Benvenuto, presso la Facoltà di Architettura,
Stradone di Sant'Agostino 37 a Genova

parteciperò assieme a Paolo Attivissimo, Edoardo Russo e Paolo Toselli
alla Conferenza sull'Ufologia per Festival della Scienza !

E' per me un onore, e francamente non me lo aspettavo
(un grazie a Paolo Attivissimo).

Io curerò la parte dedicata alle varie tipologie d' avvistamento, parlerò anche delle analisi fotografiche e delle metodologie utilizzate a questo fine, e spero di poter fare quattro chiacchere e di rispondere alle vostre domande sull' argomento.

Quindi vi aspettiamo NUMEROSI !

Per le coordinate consultate GoogleMaps con l' indirizzo che ho riportato, (grazie a O.L.S.C. per la correzione) altrimenti seguite il link dell' agenda di Paolo Attivissimo.

martedì 12 ottobre 2010

COMPLOTTO! Ma la NASA è pasticciona e l' abbiamo beccata subito!

Da Wired-Hoax Buster e Il Disinformatico di Paolo Attivissimo

Riassunto per i pigroni: viene pubblicata una foto su APOD, un utente YouTube la vede e nota che nella zona d' ombra della luna ci sono molte zone cancellate malamente con il clone tool \ brush, lasciando però scoperte alcune zone colorate di rosso e verde :

La foto pubblicata su APOD

La foto "smascherata" dall' utente YouTube DominatorPS3


La fretta è sempre una cattiva consigliera, il lavoro di ottimizzazione e fusione andava eseguito con metodologia diversa, utilizzando i livelli di PS, mascherando le zone da eliminare, e non utilizzando il clone tool\brush.

Da fototecnico posso solamente dire che succede normalmente che una foto abbia bisogno di un' "aggiustata", anche le istantanee scattate per ricordo...chi non ha mai eliminato un palo della luce \ albero che spuntava da dietro la testa delle persone fotografate, o ha tolto qualche elemento di "disturbo" nella foto?

Lasciamo perdere le correzioni cromatiche, i tentativi di "dare luce" a una foto (ben o mal riusciti), ehi......anche la NASA ha gli stessi problemi, moltiplicati per tre, tre come i canali di uscita RGB dei tre scatti "incriminati", poi uniti e ottimizzati, eccoli, in tutto il loro splendore:


BLUE


VERDE



ROSSO

Probabilmente l' incaricato aveva poco tempo, non gli è nemmeno passato per l' anticamera del cervello che qualcuno avrebbe analizzato la foto per trovare "trucchi".

Solo questo dovrebbe dar da pensare: se veramente la NASA volesse nascondere qualcosa, non si farebbe beccare a photoshoppare malamente una foto, semplicemente la sostituirebbe (senza nemmeno far vedere l' originale al pubblico) con una foto, ad esempio "venuta male" con un effettone neve che farebbe invidia al Gran Tonale, incolpando la fotocamera\e a bordo.

Se uno non vuole far vedere che possiede un' elefante, non lo porta in strada e ci mette sopra un telo grigio asfalto sperando nella scarsa capacità di osservazione degli altri, semplicemente non lo fa uscire dalla stalla.

Per concludere, dopo aver osservato le tre immagini originali, di mistero ne rimane assai poco.

L' unica sicurezza che rimane è quella di aver individuato un' altro caso della Sindrome di Thor !

Alla prossima, e un Grazie a Paolo Attivissimo per gli articoli su Wired e Il Disinformatico.

domenica 3 ottobre 2010

USO? Colpa del Noctiluca Scintillans!

Negli anni si è molto parlato di avvistamenti USO (Unidentified submerged objects), luci notturne sommerse e non di vari colori, a volte anche corpi scuri, senza luci, a volte colonne d' acqua lumionose associate a globi ed altre forme.
La documentazione online è ahimè inficiata di molte segnalazioni gonfiate a dismisura dal dilagante sensazionalismo con cui vengono presentate attualmente, e dal passaparola, le relative ricerche in Google danno gli stessi tristi risultati.

Una spiegazione parziale del fenomeno (e scientificamente provata) però può essere data dalla presenza nelle acque di un piccolo burlone: il Noctiluca Scintillans
Un simpatico dinoflagellato, che di giorno colora le acque di rosso, come in questa foto:
Mentre di notte....MIRACOLO! Se colpiti (da banchi di pesci, eliche e scafi, oppure con il semplice sciabordio delle onde) diventano azzurri !!!
L' effetto è spettacolare:

copyright  Phil Hart ( http://www.philhart.com/ )

copyright  Phil Hart ( http://www.philhart.com/ )

copyright Phil Hart ( http://www.philhart.com/ )

Il fenomeno della presenza della Noctiluca (chiamata anche Sea Spark - Scintilla di Mare) può quindi spiegare la presenza di forme scure accompagnate da luminescenza blue-verde avvistate anche a largo delle coste italiane (sarebbero da imputare a banchi di pesci e pesci di grossa taglia che attraverserebbero gruppi di Noctiluca , dando un effetto sicuramente "misterioso" al fenomeno).

Certamente come già anticipato la Noctiluca non spiega tutti i fenomeni riscontrati da pescatori ed imbarcazioni documentate negli anni passati (dove ahimè, quasi mai esiste una documentazione fotografica dei fenomeni osservati) ma di sicuro resta un' ipotesi valida per fenomenologie d' avvistamento USO con le caratteristiche di luminosità riscontrate con la presenza nelle acqua di questo dinoflagellato.

Come contorno un video con il comportamento "live" del nostro ospite:







Alla prossima.

martedì 20 luglio 2010

Ayo, Ojo e Mistero.

Aggiornato dopo la pubblicazione iniziale

Non è una specialità culinaria.

Stiamo parlando dell' angolino fotografico dedicato agli UFO da Mistero, con la partecipazione di un "esperto di ufologia" : Pablo Ayo.

Ricercatore, giornalista, redattore, ma non vedo la specializzazione in fototecnica e\o fotografia sul curriculum, per carità, potrebbe essere un semplice appassionato di grafica e fotografia digitale, ma purtroppo dopo aver visto Mistero devo per forza concludere di avere sottomano un altro paziente affetto dalla Sindrome di Thor.

Spiego anche il perchè.

Analizziamo (per brevità) uno solo degli angolini di Ayo, questo:


Trasmissione Mistero: fonte    ITALIA1-Mediaset     immagini degradate ai fini di citazione didattica senza scopo di lucro

Inizialmente cominciamo bene, Ayo riceve una foto di un meteorite (2.06), e la classifica correttamente (e aggiungerei "e ci mancherebbe", con tutta la documentazione online del fenomeno....).

Ma a 3.42 comincia la commedia. Vediamo una foto che ritrae la luna, fortemente sovraesposta e mossa lateralmente, probabilmente da un movimento involontario del testimone.

La testimonianza parla di un oggetto a fianco della Luna, luminosissimo.
Pablo Ayo spiega l' applicazione di filtri e contrasti tramite PhotoShop (eccola qui la Sindrome di Thor: non è Lui che analizza, è Photoshop....) e conclude descrivendo l' "UFO" come :

"L'oggetto che inizialmente pensavamo fosse discoidale o di tipo, diciamo, più classico, si rivela invece essere una forma particolare, è una doppia sfera come se due oggetti sferici si trovassero quasi legati assieme o, diciamo, collegati a volare in una zona del cielo abbastanza alta "premosumibilmente" [sic] intorno ai 400-500 metri d'altezza, non molto lontano, da un punto di vista diciamo visivo, rispetto al disco della Luna.


Un'analisi più approfondita dell'oggetto ne rivela l'esatta sfericità di entrambe le parti, e queste caratteristiche assolutamente anomale di retroilluminazione e di presenza comunque solida, cioé c'è assolutamente la mancanza di artefatti, la mancanza di ritocco digitale dell'immagine, l'immagine quindi è genuina, ci sono stati forniti diversi dettagli su questa foto quindi tutti gli elementi a sostegno sono molto buoni e per noi questa foto quindi è effettivamente un oggetto non identificato e per noi il caso è assolutamente interessante."

E'purtroppo la conclusione sbagliata, per una metodologia d' indagine sbagliata.

Cosa c'è che non va, mi chiederete. E' semplice: la foto è primariamente mossa (per via dei tempi di scatto lunghi che la fotocamera utilizza in scarsa presenza di luce), quindi TUTTO nella foto E' mosso (in questo caso lateralmente).

Quindi anche l' "UFO" è mosso: se si compensa il fattore di mosso, ci accorgiamo che le "sfere" sono in realtà un punto luminoso trasformato in linea irregolare dal movimento della fotocamera e dal tempo di scatto prolungato. Quindi Ayo sbaglia clamorosamente una prima necessaria identificazione, ignorando totalmente la possibilità sopra citata (e ciò fa solo capire che Pablo Ayo NON ha la conoscenza basilare del funzionamento di una semplice fotocamera digitale...ci si chiede che competenza abbia in materia)

Non solo: con l' aiuto di Fozzillo simuliamo tramite il software Stellarium la posizione dei corpi celesti nella serata dell' avvistamento: sorpresa!

Vi lascio visionare il filmato di Fozzillo per intero (dove è condensato tutto questo articolo) anche per vedere le altre "sparate" di Ayo analizzate con la metodologia corretta:



Trasmissione Mistero: fonte ITALIA1-Mediaset immagini degradate ai fini di citazione didattica senza scopo di lucro (Conv. di Berna)
il filmato è stato modificato da Fozzillo, applicando il diritto di critica.











Il punto luminoso quindi si trasforma.....nel pianeta Marte.

Sorvolo naturalmente l' affermazione "presenza comunque solida, cioé c'è assolutamente la mancanza di artefatti" in quanto la "presenza" NON è solida (o meglio il pianeta Marte E' solido, ma non a 500mt d' altezza...) e gli artefatti abbondano (e qui ci si chiede cosa intenda Ayo per "artefatti") come potete notare dallo screenshot qui sotto.



L' artefatto, in un' immagine JPEG\MPEG E' una costante, ed è impossibile NON averne.
Pablo Ayo dimostra anche in questo caso di non conoscere minimamente anche i più basilari principi di fotografia digitale, e ci mancherebbe: NON è un fototecnico o un fotografo, e nemmeno un appassionato di fotografia, ed è chiaramente provato dai fatti, e non da un mio parere personale.

Le altre puntate di Mistero con la partecipazione di Pablo Ayo abbondano d' inesattezze e di false analisi e\o interpretazioni errate: per brevità io e Fozzillo ci siamo limitati a prendere in esame solo questa, anche se visionando le altre puntate il rapporto tra interpretazioni esatte e false è di 1 a 5 quando va bene, ho visto personalmente almeno una decina di volatili\insetti giudicati da Ayo come "UFO genuini" , ho visto voli in formazione di semplici lanterne cinesi scambiate per strutture solide illuminate, artefatti JPG trasformati in astronavi....sorvoliamo volutamente (ma a richiesta si eseguono analisi su qualsiasi caso trattato da Ayo...o altri) per non affondare ulteriormente il coltello nella piaga.

E il caso è chiuso.

Vi lascio con un "omaggio" (sempre da parte di Fozzillo) ad Ayo :

Pablo Ayo

Signor Ayo, non la prenda sul personale, siamo ironici e satirici, ed è il minimo prezzo che ci si debba aspettare di pagare se si sparano panzane ad alzo zero senza avere un minimo di conoscenza della fotografia. (la invito a leggere La Sindrome di Thor , sono sicuro che si riconoscerà).

Ma ora cortesemente, la smetta di praticare abusivamente la professione di fototecnico o "esperto di ufologia": nel primo caso è un reato punibile per legge, lo sapeva? (ed è documentato da una trasmissione...)

Un consiglio spassionato: continui a fare il Giornalista, che in materia non abbiamo competenza,
anche se io e Fozzillo sappiamo leggere e scrivere.



Aggiornamento:

Tramite mail ho contattato il Sig. Ayo, per chiedere cosa ne pensava dell' articolo, mi ha cortesemente risposto, c'è stato un discreto scambio di battute, ma ha espresso la volontà di non pubblicare il contenuto della nostra corrispondenza, mentre io ho dato il permesso di pubblicare senza problemi i miei invii alla sua persona, naturalmente con le dovute citazioni, e senza isolarli dal contesto della nostra discussione via mail.

Me ne dolgo, in quanto sarebbe stato gradevole farvi conoscere lo scambio di vedute con il nostro ospite.

Mi rimane un dubbio:
se guardando una foto non si sa cosa c'è raffigurato,
diventa automaticamente un UFO, un "caso interessante, genuino"*?

La risposta non può essere che "NO!".

Alla prossima.


*metto l' asterisco su "genuino" perchè l' utilizzo del termine cozza prepotentemente con il termine "UFO".
Che cos'è un "UFO genuino"?
Che differenze ci sono tra un "oggetto volante non identificato genuino"
e un semplice "Oggetto volante non identificato"?
L' utilizzo di terminologie inesatte, sbagliate dal punto di vista grammaticale e logico, unite ad una percentuale d' errore vicina al 90% delle analisi mi portano a pensare che la risposta NON la dovete chiedere a me.