Ecco come reagiscono i (F)Ufologi quando vengono presi con le mani nel sacco: sbraitano accuse, sarei colpevole di aver "fotoritoccato qualcosa" e di aver creato prove "false".Non so se l' utente in questione sia veramente il Sig. Giuseppe Garofalo, ma in tutti i casi deve chiamare l' avvocato, perchè se qualcuno utilizza la sua identità per scrivere questi deliri su FaceBook è giusto che venga perseguito (il Sig. Garofalo sarà anche un truffatore fotografico, ma penso che un pò di dignità gli sia rimasta) e se invece è proprio lui, beh io di lavoro faccio il fototecnico da 24 anni (certificati, come la mia esperienza), quello è un post pubblico, e dire ad un professionista come il sottoscritto che è un incompetente e falsario (io son sempre disponibile a analizzare i fotogrammi di Urzi) non lo mette in una buona posizione. Mi sembra si chiami....uhm, diffamazione?
E senza uno straccio di prova a corredo delle sue farneticanti affermazioni.
Staremo a vedere. Per ora godetevi l' epic fail thread catturato nell' immagine, congelato per i posteri, per eventuali commenti, il link diretto è questo. Macchè, state tranquilli, mica lo denuncio. E' troppo divertente e comico.
18 commenti:
Ne ho viste di rosicate epiche in vita mia, ma questa ne batte parecchie...
Appropò "fototecnico", perdonami se sfrutto questo spazio a bieco fine personale (casomai interessasse anche a qualcun altro), ma non avresti per caso da consigliare un sito/negozio online _affidabile_ che venda materiale usato? E per usato intendo reflex analogiche, quindi praticamente un antiquario. Onesto. Troppo? :)
Non trattando materiale fotografico (fotocamere) in quanto la mia attività si basa esclusivamente su servizi stampa e fototecnica non ho contatti diretti con fornitori di quel genere, Google ti aiuta. E magari anche i siti di annunci vendo-compro. Quindi manine, clakkete clak sulla tastiera e via verso nuove websurfate ;)
PS: non sono un "fototecnico" sono un FotoTecnico
PS2: se vuoi chiedermi qualcosa a fini personali non inerente al blog utilizza tranquillamente l' indirizzo di posta nella pagina principale.
PS3: anche se interessasse a qualcun' altro ;)
Eh, googlare non è un problema, fidarsi sì, però.
Voglio dire, è come se provassi a cercare un "ricercatore indipendente" su google. ;-)
Grazie comunque, la prossima volta ti importuno in privato. ^__^
Ci sono tutti gli estremi per la diffamazione. Loro non ti denunciano perchè sono nel torto marcio, ma tu potresti... anzi, faresti meglio. Viene messa in dubbio la tua professionalità e la tua azienda potrebbe risentirne. Il contatore dei danni sale.
Ovviamente può chiedere scusa e dire di aver parlato preso dalla rabbia perchè la moglie gli ha bruciato la cena (un po' come quello dell'estintore che voleva spegnere l'incendio lanciandolo :P).
@ nessuno,
difficile che trovi dei negozi soprattutto virtuali che trattino reflex "antiche" senza farci un ricavo sopra.
Più facile che trovi forum di appassionati che ti daranno tutte le informazioni del caso. Io ho una praktica dei primi anni 80 e una Voigtländer del '54. Anche a me piacerebbe sapere cosa valgono.
Certo Nico, anche in questo caso è molto meglio aspettare, più grosso è il sorriso, più affilato è il coltello. per ora quindi, ridiamo.
@nessuno, magari un pò di specificità aiuterebbe (marca, modello), a quanto ne so comunque ci sono dei mercatini fotografici a Verona di tanto in tanto, prova nel sito del Comune di Verona.
ad esempio http://tinyurl.com/6e2nhop
hai una valutazione, poi affina la ricerca con altre marche
Paolo se vuoi mi hanno passato gli originali, ma dubito che cambi qualcosa.
Fai un fischio via e-mail se ti servono...
;)
@Skure & Nico
Cerco una Canon FTb, più per ragioni sentimentali che per altro. Completamente manuale, e' stata la mia prima reflex e faceva foto splendide (si', lo so, dovevo tenermela, sono un peerla). E' difficile trovarne una in buone condizioni e a un prezzo onesto se non online, per questo cercavo un venditore affidabile.
Per tornare invece a bomba... da leggere le conclusioni di Skure sulle analisi densitometriche ad informarsi su internet e verificare come funziona, trovare un software free e provarci in prima persona ci vuole poco. Ci sono riuscito anch'io da perfetto dilettante quale sono.
Reagire insultando, quando gli strumenti per verificare le contestazioni sono ampiamente disponibili, dimostra solo la pochezza delle proprie argomentazioni.
Visto che il sig. Garofalo pare attento lettore di questo blog, ci tenevo a farglielo sapere. :)
Quello che mi ha maggiormente divertito è il nome dato da Paolo allo screenshot (garofalone+permalosone): mi ha steso dalle risate.
Ed infine le risate grasse me le farò col "Dossier a livello mondiale" (forse voleva dire amatoriale?). Sempre che abbiano il coraggio di pubblicarlo.
Ciao Paolo!
@nessuno
Io ho trovato imageJ, è un software veramente completo ma comprenderne tutte le funzioni è assai arduo.
Non so se capisci il portoghese (ma tanto c'è il traduttore no?..;))
Es. quantificare il crescimento di una coltura di alghe attraverso l'analisi del colore. Si può fare? ceeeeerto...
http://www.imagesurvey.com.br/2009/11/tutorial-imagej-selecao-manual-roi-manager/
un dossier SOLO a livello mondiale?
se si parla di alieni deve essere ALMENO intergalattico.
@divilinux
Anch'io ho trovato ImageJ; la cosa più complicata è raccapezzarsi nei tutorial perchè il programma - e quindi praticamente tutti i riferimenti - a quanto ho "vagamente" intuito nasce per le analisi biomediche (forse dovremmo interpellare WeWee di medbunker ^_^).
Comunque la guida è in inglese e abbastanza chiara, inoltre c'è una ricca wiki su http://imagejdocu.tudor.lu/.
Io, per mancanza di tempo, ho approfondito giusto il minimo per soddisfare la curiosità, ma c'è dietro un mondo.
@Nessuno
Si, si usa principalmente per il test di western blot. Guarda quanti ce ne sono qui:
http://www.investigacion.fcs.uc.edu.ve/software.htm
Come diceva giustamente Paolo in un suo articolo, non basta conoscere il computer per eseguire un'analisi fotografica, bisogna anche essere del settore. Altrimenti i programmi che usi danno valori che non sei in grado di interpretare.
Paolo!! Grazie del tuo post! Sei un grande! Lasciali parlare... la verità fa male!
che poi, tra l' altro c'è da dire che questi programmi NON servono a scovare i (F)Ufologi, è MOLTO più semplice con misurazioni a punto campione e il relativo paragone con altre misurazioni.
In più, anche se ci sono diverse tonalità tra oggetti, i toni di grigio NON mentono, mai.
E lo ripeto: le foto di Urzi (originali o no che mi siano capitate in mano negli ultimi 10 anni) NON hanno mai passato l' esame base della misurazione dei toni.
MAI.
Posta un commento