200!....sfumature di fotografia (F)Ufologica.

Ci sono arrivato.
200 post sul blog del vostro fototecnico di montagna preferito.

Voglio festeggiare.
Dal 2009 ho scritto 200 post (questo compreso) che spaziano sulla fotografia fino ad arrivare là dove nessun fototecnico era mai giunto prima, parlando di blurfo, lanterne cinesi, lens flares, led kites, aeromodelli, bolle di sapone, bottoni e sfere, misteri misteriosi, bengala e paracadutisti e reinventando un complottone sempreverde: il Moon Hoax...il tutto condito da pettegolezzi (F)Ufologici, primedonne, fanfaroni e fuffatruffatori vari. Oltre che della Sindrome di Thor, termine che ho modestamente inventato io. Mica pizza e fichi, eh!

E come dicevo prima, voglio festeggiare. E l' unica maniera che ho di condividere i festeggiamenti con voi è darvi un articolo epico, uno che si possa ricordare e linkare perennemente agli amici dicendo "ehi, guarda qua che sbiancata!".

E come tutte le feste che si rispettino, anche stavolta c'è l' imbucato. il non invitato, che però s' intrufola e mangia e beve a sbafo. Quello che comincia i discorsi con "lo sapevi che mio cugino ha...." o anche "la Ferrari posteggiata fuori è la mia" a una delle ragazze della festa, per sentirsi rispondere "quella è mia".
Ora ve lo indico, così lo evitate e magari lo buttate nella piscina alla fine della festa.
Non è riscaldata. (e naturalmente, quest' ultima parte è una battuta, lo dico per i diversamente intelligenti che seguono fanaticamente il nostro amico, mettete via le torce e i forconi e leggete).

Chi è l' imbucato?

Come ti Riciclo il Lampione.

qualcuno ci casca ancora

Un compito facile per il fan(atico) della (F)Ufologia questa volta: manda una bella segnalazione a Il Giorno di Sondrio descrivendo il più fantastico degli avvistamenti UFO, con molte componenti inusuali e di tutte le foto che ha scattato (e che proverebbero qualcosa) manda alla redazione solo questa presentata anche qui, e nessuno si chiede in primis se a Lanzada in quel giorno ci sia stata così tanta nebbia.

Altrimenti non si spiega la forte diffrazione e la diffusione della luce, chiaramente visibile nella foto. Ma nessuno alla redazione sembra voler investigare: anche perchè in 10 minuti si trovano foto identiche in rete e che presentano pesanti ritocchi, in primis nella parte inferiore dell' oggetto, dove è stata aggiunta un' altra fonte luminosa...già qui un Giornalista dovrebbe dire "aspetta un momento: controllo".

Ma niente di niente (l' articolo è ancora là, nonostante tutto). Ma è normale nel "giornalismo" di oggi.


Forse....

....stasera è la volta buona.

Guardate Striscia la Notizia, stasera...(forse) mi vedrete.

AGGIORNAMENTO:
Il servizio è stato trasmesso, (ed è disponibile QUI)
con le considerazioni del caso sul mio articolo riguardante Mistero e il monte Musinè .

La parte con il mio intervento è stata purtroppo tagliata,
ma poco male in quanto Claudio ha detto tutto quello avevo detto precedentemente nella mia intervista.

Quindi non manca nulla, Claudio avendo a disposizione più tempo (per le prove e il servizio)  ha fatto un ottimo lavoro di scatto e di riprese, che io assieme alla troupe di Casanova non ero riuscito ad eseguire, per il breve preavviso datomi dalla redazione per girare il servizio.
Trovare una location adatta non era stato un problema abitando in montagna, ma lo era stato il non poter eseguire delle prove preliminari prima del servizio stesso per verificare ad esempio la potenza degli illuminatori e il risultato sullo scatto. Avevamo quindi girato solo l' intervista, purtroppo tagliata per motivi di spazio.

In ogni caso, Claudio ha anche chiarito che le altre tipologie di riprese, quelle eseguite dalla troupe di Mistero in modalità notturna\nightshot erano semplicemente dei piccoli insetti illuminati che lasciavano tracce inusuali.

L' importante NON era la mia presenza, o l' apparire in TV, ma il contenuto del servizio che domani spero di mettere online qui, sempre su PhotoBuster!

Bravo Claudio !

PhotoBuster Annunciaziò: 50000 grazie.

Un altro traguardo.

Certo molti rideranno a vedere un misero 50000 nel counter del blog, ma per me, che ho iniziato quasi per scherzo a tenerlo aggiornato mano a mano che si presentavano casi interessanti, è un grande risultato.

(e premetto per i maligni: dal counter sono escluse le MIE visite!)

Il blog non ha mai presentato pubblicità (l' unica che faccio è di autopromozione del blog tramite vari canali esterni), è totalmente libero da qualsivoglia scopo di lucro, e sopratutto non è "controllato" da nessuno, nè dalla CIA-NWO-FBI-SISDE o altra organizzazione dal controllo facile (il CISU da sempre lascia ampio spazio di libertà ed iniziativa personale ai suoi soci), nè da (F)Ufologi e credenti televisivi prezzolati portatori di conigli squartati e di lanterne cinesi ed aeromodelli fuffologici.

Qui si fanno solo verifiche fototecniche ed analisi reali, non manifesti flower power spacciandosi per esperti self-made-man. Qu non si parte dal voler provare qualcosa, qui si cerca di capire cosa vediamo, cosa percepiamo, come funziona il nostro sistema occhio-cervello e quanto possa essere influenzato da preconcetti o essere fregato dalla prospettiva, dall' utilizzo dei colori e in generale di quanto possa essere affascinante e precisa l' analisi fotografica.

Impegno, verifica e rigorosità scientifica qui sono di casa.

(inserire qui marcia trionfale di sottofondo a piacimento, perchè anche ironia e autoironia qui si sprecano)

E i risultati di questo impegno si vedono: da ieri la mia pagina personale YouTube risulta così: 

Carino, vero?  Un semplice fototecnico, assieme ad un tecnico video (Fozzillo) che smontano una per una le affermazioni fatte durante la tramissione. Un' intera redazione che se la fa sotto e rischia il posto e la credibilità (per carità, non che ne abbiano molta, ma....) e tra di loro una ex-iena.

E chiamano l' ufficio legale.

E il filmato viene contestato contro ogni logica (su YT stranamente la trasposizione originale della trasmissione in questione è in share da parte di vari utenti: nessuna contestazione per la riproduzione non degradata, mentre il rimontaggio della trasmissione con il nostro dossier (quindi totalmente un altro clip, diverso dalla trasmissione originale) voilà puff. Sparisce.

Nessun problema, il video c'è ancora, lo rimonteremo, aggiungendolo a molti altri:
l' effetto Streisand è assicurato.

Chi vuole partecipare?

Ciclicità PhotoBusteriane: Indipendence Day? Naaaaaa.

Chi ha visto il film lo sa di sicuro: Invasione Aliena e la vittoria dei terrestri conseguente avviene  il 4 luglio.

Chiamate Will Smith !

Avrà pensato tutto questo chi ha scambiato per un UFO quello raffigurato nella foto (che rimbalza da fuffologo a fuffologo sulle ali della peggior bloggheria fuffologica, naturally.) scattata a Colorado Springs durante uno spettacolo pirotecnico.
La prima volta che ho visionato la foto mi sono chiesto quanta immaginazione possa avere una persona per vedere in questa foto qualcosa di misteroso. Perchè io lo so già che cos'è, ma naturalmente i soliti cospirazionisti diranno che sono al soldo di qualche organizzazione segreta, volta a "celare la verità" .
Ma qui non si parla di scetticismo puro e semplice,  (come molti sanno sono possibilista sull' argomento UFO) si parla di analisi, verifica, e riproduzione al fine di spiegare PERCHE' so che cosa è stato fotografato e PERCHE' appare così.
Si chiama "Professionalità".
Come potete notare, la foto originale è quantomeno suggestiva, ad una prima occhiata profana potrebbe dar luogo a qualche attimo di stupore.

Ma per un attimo.

La spiegazione è molto semplice, quanto banale. E' un gruppo di riflessi all' interno dell' ottica generato dallo scoppio dei fuochi artificiali, e aumentato per via del lungo tempo di esposizione e del mancato utilizzo di un paraluce davanti alla focale. Che corrisponde esattamente con la dichiarazione della testimone:

mio marito ha preso queste foto il 4 luglio intorno 9:30 pm MDT dal nostro balcone di casa utilizzando una fotocamera digitale Canon T2i (18 Meg) fissato a ISO 800 e per 10 secondi di esposizione. Ogni foto è stata scattata 30 secondi di distanza. Con queste impostazioni, gli oggetti come gli aeroplani, fuochi d'artificio, una addirittura elicotteri avrebbe mostrato un sentiero. Anche le stelle, se si ingrandisce, mostrerebbe un piccolo sentiero a causa della rotazione terrestre per 10 secondi di esposizione.
Gli oggetti volanti nelle foto erano abbastanza costante nelle loro posizioni, salvo il fatto che sembrano apparire e scomparire senza lasciare tracce.
Questi oggetti non erano visibili ad occhio nudo. Queste foto di UFO sono stati presi per caso. Sono andato a prendere la fotocamera per scattare alcune foto dei fuochi d'artificio, ma mio marito ha voluto prendere loro, invece (visto che prende foto astronomia come suo hobby, si sentiva di poter fare meglio con le foto di notte). Nonostante ha dimenticato di cambiare la sensibilità da 800 a forse circa 100, che a sua volta ha permesso gli UFO di presentarsi

800 ISO, 10 secondi d' esposizione: un riflesso interno in queste condizioni E' normale, solitamente il riflesso è speculare alla fonte di luce primaria, e passa attraverso il centro della fotografia, o molto vicino ad esso.
Tra l' altro la testimone asserisce che gli oggetti non erano visibili ad occhio nudo, e conferma quindi la mia ipotesi. C'è da aggiungere che se il marito avesse cambiato la sensibilità da 800 a 100 i riflessi si sarebbero presentati in forma MOLTO ridotta, ma comunque visibili.

scontornatura, rotazione a 180°

Non disponendo del file originale, che avrebbe facilitato molto le cose, avendo la possibilità di agire sui toni e sulle curve per evidenziare il centro dello scoppio, possiamo comunque verificare l' ipotesi appena formulata.
Ho quindi scontornato le "macchie", lo ho ruotate di 180°, facendo una piccola correzione di asse per compensare l' inclinazione della fotocamera rispetto all' orizzonte e le macchie sono risultate compatibili con la forma dello scoppio, come mostrato qui a fianco.
Attorno alle macchie ho evidenziato la zona con una traccia di 5 pixel di spessore, per evidenziarne i contorni.

espansione traccia a 50 pixel

Ma non basta, per togliermi qualsiasi dubbio ho anche espanso la traccia ad un valore di 50 pixel, simulando il diametro dello scoppio registrato in quei 10 secondi d' esposizione, e c'è un evidente e perfetta corrispondenza tra lo scoppio simulato e la fotografia originale.
Per chi avesse ancora dei dubbi, la rifrazione interna delle ottiche fotografiche è un dilemma che assilla TUTTI i fotografi, e che in qualche caso serve anche per dare più creatività ai nostri scatti fotografici.

sta atterrando? Naaaaaa.

nella lingua di Albione il fenomeno è chiamato lens flare ed è solitamente presente nelle foto di chiunque abbia scattato non accorgendosi di avere il sole frontalmente (controluce), il risultato lo conoscete tutti, ed è simile alla foto qui a fianco: Un UFO? Naaaaa....

CASO CHIUSO.

OT-Di tutto un pò.

Un pò di news di stampo "ufologico" per sopperire alla mancanza di casi fotografici interessanti (non che non ce ne siano, ma sono i soliti BLURFO, lanterne cinesi e flashburns).

Obama e gli UFO?

Il Presidente Obama, durante la cena annuale dei Corrispondenti della Casa Bianca ha evidentemente fatto una battuta (frecciatina, direi) su Donald Trump, che lo accusava di non essere nato sul suolo americano: 

Now, he can focus on more important matters like, did we fake the moon landing? What really happened in Roswell? And where are Biggie and Tupac?"

E la successiva mia (maccheronica) traduzione:

Ora può mettere a fuoco degli argomenti più importanti come, abbiamo simulato l'atterraggio sulla Luna? Che cosa realmente è accaduto a Roswell? E dove sono Biggie e Tupac?

Il Presidente Obama si stava riferendo a Neil Armstrong e la sua camminata del 1969 sulla Luna, il presunto crash dell' UFO nel New Mexico e le morti degli rappers Biggie e Tupac Shakur.
Scherzandoci anche sopra. Adoro questo Presidente che ama StarTrek e ride dei complottisti e dei (F)Ufologi.


Abbiamo scoperto il CoverUp sugli UFO!
Dove?
Su YouTube, naturalmente!
Da un paio di giorni gira la news che ci sarebbero ben 1260 minuti di registrazione con le prove dell' esistenza di Grigi, Navi Spaziali Discoidali e un CoverUp gigantesco, con relativa pubblicazione su YouTube degli spezzoni segreti.
Compresi di audio con il rumore del proiettore anni 50. Ma oltre all' evidente rendering "truccato da vecchio filmato" anche otticamente, e al disco anni 50, a nessuno è venuto in mente che nel 2012 (!) uscirà Man in Black3, dove il nostro J deve tornare indietro nel tempo (uhuh anni 50!) per trovare un K molto più giovane di lui?
Un viral? Vedremo. Io scommetto che MIB3 sarà ambientato a Roswell.


Urzallah!
A seguito del solito avvistamento di bottoni della nostra vecchia conoscenza Mr. Urzi, si sono scatenate le solite discussioni senza senso dove l' evidenza dei fatti (le mie misurazioni e i dati densitometrici delle analisi) viene come al solito ignorata e si preferisce il "verdetto" improbabile di un programma che serve unicamente ad analizzare i dati EXIF: JpegSnoop. Fortunatamente solo da parte di pochi jihadisti della (F)Ufologia.

Solite tattiche, paletti spostati e scivolate d' ala per mascherare l' evidente bottone, da parte dei soliti tristi seguaci della setta del Nostro.

Ma non gli basta: ci riprova coi palloncini. Sgonfi. Tristerrimo.

PhotoBuster Chiude, grazie a tutti.

Sono da anni nel settore di studio della fotografia applicata all' analisi delle foto pervenute al CISU, ma purtroppo davanti all' evidenza della realtà che mi si è parata di fronte stamattina non posso più continuare a farlo. Quello che mi è  successo è inconcepibile per me di indole razionale e logica.

Devo chiudere anche PhotoBuster in quanto sarebbe altamente ipocrita mantenerlo aperto, e cancellerò tutti i miei articoli in quanto inutili.

Vi state chiedendo il perchè?

Gli UFO e gli alieni sulla terra esistono, e non porto delle prove qualsiasi, credetemi in quanto le prove sono dirette, fotografiche e personalmente scattate da me, nessun trucco, nessuna foto di puntini sgranati, di riflessi di tettoie, di bottoni attaccati al filo da pesca, nè di volatili e insetti venuti mossi perchè chi scatta la foto, diciamolo, è un cane. nulla di tutto questo, prove VERE che faranno ricredere qualsiasi scettico!

La foto l' ho scattata io stamattina. Poi sono scappato a scrivere questo post trafelato ripetendomi "IL MONDO DEVE SAPERE!" Ma è meglio che vi racconti tutto! Prima che arrivi la CIA, o chi per loro...se esistono gli alieni, sono reali anche loro: gli uomini in nero, ne sono certo, assieme a quelle organizzazioni che sembravano fasulle NWO, SMOM, e io li ho presi in giro, tanto.

Alle 7 di questa mattina come al solito visto che abito in una zona rurale sono abituato a sentire i trattori che lavorano i campi e quindi mi sono affacciato alla finestra, stropicciandomi gli occhi.

Quello che ho visto mi ha gelato il sangue nelle vene, lo shock emozianale è stato fortissimo, ci ho messo circa 30 secondi a riprendermi, accorgendomi che ero seduto a terra, lontano dalla finestra alcuni metri.

Ho visto chiaramente un alieno nel campo di fronte alla mia finestra, ha alzato la mano.

Ho solo quell' immagine davanti e mi rendo conto che è solo e unicamente nella mia testa. E' un attimo, mi alzo e prendo la fotocamera dal cassetto del mobile, l' accendo e "maledizione" le pile sono esaurite, le sostituisco "devo avere una prova devo" continuavo a ripetermi mentre mi tremavano le mani infilando le batterie.

Mi alzo, corro alla finestra, lo vedo ancora, mi sforzo di non cadere indietro, o di correre via urlando in cantina, no "devo avere delle prove devo avere delle prove" lui è là nel campo, con il suo mezzo di trasporto sta finendo quello che gli ho visto cominciare pochi attimi fa, non è solo chiaramente alieno, anche i suoi movimenti sono completamente e disgustosamente alieni, è impressionante faccio veramente fatica a  guardarlo, chi se lo immaginava così?

Comincio a scattare, mi tremano le mani, la luce mattutina fa utilizzare all' automatismo della fotocamera  (non penserete che sia riuscito a diaframmare manualmente, vero?) dei tempi incredibilmente lunghi, li reimposto, scatto scatto ancora, tutte mosse, l' alieno si muove velocemente, mi sembra di essere uno di quelli che mi inviano foto malfatte e dicono che c' erano alieni fluorescenti nei boschi: avevano incredibilmente ragione.

Spunta il sole, illumina leggermente la scena, già una 20ina di scatti eseguiti, non ci sto più dentro con la testa, ancora leggermente mosse, reiposto la fotocamera, scatto e scatto ancora, a raffica, rabbrividisco quando l' alieno alza la mano, non sembra un saluto, la sua mano, nera con quattro dita che tiene strette nel suo palmo, puntata verso di me, scatto, mi tremano anche le gambe, ora. Sembra pure nudo

Guardo il display, è venuta bene, è chiara, è illuminata dal sole, sta là, incontrovertibilmente nitida e perfettamente bilanciata nei toni.

Sono davanti al PC, prima ho sentito armeggiare alla porta sottostante, ho chiuso a doppia mandata, chiuso tutto anche le imposte, sto uploadando la foto la serratura non basta li sento non sono alieni, sono uomini, sono vestiti di nero, li ho visti dallo spioncino della porta, mi guardavano. Non ci posso credere. E' tutta una burla.

Ecco la foto. Salvatela, pubblicatela dappertutto condividetela li sento alla porta è tardi per me, ma mndx,nm   33321weassdaffffffffffff

Pesce d' Aprile

Ciclicità PhotoBusteriane: Il Disco, il Despota e lo Zohal. (passando attraverso PhotoShop)

Aggiornato DOPO la pubblicazione iniziale con la foto dell' UAV.

Altro tam tam mediatico, altra ciclicità PhotoBusteriana.

Salve, sono un parente
dei dischi di Meier...

Qualche giorno fa è stata fatta rimbalzare su molti siti dedicati alla
(F)Ufologia la news che l' Iran avrebbe costruito un "disco volante",
lo "Zohal" (trad. "Saturno") che dai vari comunicati stampa
disporrebbe di capacità di volo stazionario, assicurato da un non meglio precisato numero di "rotori" ed equipaggiato con una foto-videocamera da 10MP...
il comunicato è accompagnato da una (esilarante) fotografia.

Già questa da sola dovrebbe far riflettere, stiamo parlando di un drone da ricognizione, e ci mostrano una fotografia di un "astronave" che getta un ombra immensa a terra, tutt' attorno conifere, prati verdi, delle case...di architettura alpina? Bel posto l' Iran, la prossima stagione sciistica la passo là.

la "parabola" della moltiplicazione
delle scie e delle testate

Un semplice verifica strumentale in PhotoShop mi consente di evidenziare la compressione e il risalvataggio selvaggio dell' immagine, oltre al ridimensionamento. Lo dico chiaro e tondo: non mi prendo nemmeno la briga di controllarne altre versioni, sarebbe inutile e quasi impossibile risalire all' originale, e avendo già appurato che la foto è un falso (semplicemente dall' ambientazione) come quelli confezionati in passato dal regime iraniano tramite PhotoShop, come i missili magicamente moltiplicati per sottolineare la mascolina potenza del regime di quelle terre, non vedo perchè dovremmo soffermarci ancora sulla foto.
Tra l' altro sembra che il "disco volante" dovrebbe assomigliare a questo piccolo drone....

Naturalmente la news non potrebbe (pensandoci un attimo)
che far sorridere, ma si scatena la bagarre (f)fologica cospirazionista su molti forum dove si ipotizza:  "quello è frutto di retroingegneria aliena?"

Vi lascio gustare il thread illuminante al quale ho partecipato, in pratica semplicemente una questione dialettica, suffragata dai soliti "han detto che" o da ipotesi che comprendono forse antiche tecnologie babilonesi sottratte a semidei alieni e riconsegnate direttamente all' Ayatollah. (??)

Quindi oltre alle chiacchere siamo a zero, mentre il regime iraniano ride per aver capito che il viral e il guerrilla marketing fanno da padroni nelle news dei nostri giorni, in quanto NON c'è ricontrollo della notizia stessa da parte dei giornalisti (o almeno, della maggior parte)  prima della pubblicazione, e questo fa sì che le notizie ingigantite viaggino attraverso la rete senza controllo, dando spunto alle più sfrenate fantasie alienigene semplicemente per il fatto di essere accompagnate dalla parola "disco volante" e una improbabile foto.

E il tutto solo con un piccolo e semplice drone radiocomandato,
probabilmente comprato in Cina tramite Ebay.

Geniale.

Aggiornamento:

la forma reale dello Zohal?
Sembrerebbe di sì, quindi nessun "disco".

qui lo vediamo meglio, e per chi mi chiedeva la "fonte"....

eccola , nella didascalia



Un semplice esempio d' indagine.

Avevo già parlato un paio d' articoli fa dell' "avvistamento UFO" di Paolo Attivissimo, identico a quello di S. Nicola Manfredi (dato come ricorderete da un riflesso male o non interpretato affatto dai sedicenti (F)Ufologi senza arte nè parte, ma con molta fantasia, che conoscete bene).

Paolo ha fatto solamente delle semplici verifiche strumentali, facendosi aiutare anche dall' amico Andrea Tedeschi, fotografo professionista, confrontando le immagini e sovrapponendole ha concluso la sua personale indagine.

Quello che ne salta fuori è la semplice realtà: una finestra può dare il via a dei fenomeni di riflessione visibili a decine di chilometri di distanza, con caratteristiche identiche a quelle riscontrate in altri casi passati.

Confermo il risultato dell' indagine di Paolo Attivissimo, anche se non servirebbe, beninteso.

E non servono particolari doti, o l' applicazione di filtri di PhotoShop (inutili, in quanto distruttivi delle informazioni contenute nell' immagine) o delle fantasiose analisi salvate in Powerpoint.

Basta un pò di logica, buonsenso e un confronto fotografico all' americana, non trovate?

S. Nicola Manfredi: i riscontri oggettivi.

Ricevo e ripubblico direttamente dai commenti del post iniziale l' apporto alla ricerca del probabile punto di ripresa da parte di Fabius.
Vi prego di controllare di persona i dati qui pubblicati:

"Ho provato a localizzare il punto di ripresa con Google Earth, basandomi sul paesaggio visibile alla fine del 2° video.
Prima di tutto ho localizzato 3 elementi facilmente riconoscibili:


1) La casetta bianca in basso: 41°5'42.61"N 14°49'23.55"E


2) Il caseggiato arancione al centro: 41°5'51.18"N 14°49'3.36"E


3) I filari di alberi in cima alla collina (sopra il caseggiato): 41°6'20.94"N 14°47'55.32"E

Poichè gli ultimi due sono allineati, mi è bastato unirli con una linea, e proseguendola sono arrivato al probabile punto di ripresa: un gruppo di case in Contrada Iannassi.

Coordinate approssimative: 41°5'25.00"N 14°50'1.60"E

Direzione di ripresa: WNW (azimuth 300°)

Seguendo la direzione di ripresa si incontra un gruppo di case sul fianco della montagna a Vitulano, una delle quali potrebbe essere la causa del riflesso.


Coordinate: 41°10'40.55"N 14°37'59.90"E


Distanza dal punto di ripresa: 19,4 km

Purtroppo la copertura di Google Street View non raggiunge queste case. Per vederle dal basso bisognerebbe fare un sopralluogo.Comunque il punto più vicino è questo (le case si vedono in lontananza)."

Abbiamo qualcosa di più delle scuse accampate all' assenza di ricerche
e all' abbondanza di pareri (F)Ufologici, anche da parte (a quanto sembra dalle indiscrezioni) del buon Maussan.
Per carità, anch' io affermo che le riprese NON sono falsificate,ma non ritraggono un UFO.
Un parere e una presentazione in PowerPoint è un pò pochino come prova inequivocabile.
Rendiamocene conto.

Questa è la mia analisi sui dati finora raccolti.
I punti salienti della fragilità dell' ipotesi UFO sono vari:

l' inizio delle riprese,
sotto si evidenziano i caseggiati

-all' inizio della prima ripresa, il versante della montagna, con la reale dimensione del riflesso (un puntino) è visibile, e mostra alcuni caseggiati similari compatibili come posizionamento delle case dato dalla traccia su Google Earth.

-il versante della montagna e il riflesso cominciano ad andare fuori fuoco: contemporaneamente.
Questo dimostra senza alcun dubbio (chiunque può verificarlo parlando semplicemente con un ottico che commercializzi focali o binocoli, ad esempio) che il versante della montagna e il riflesso sono alla stessa distanza dal piano focale.
L' oggetto quindi è posizionato a terra, e NON vola.

-Il riflesso aumenta non d' intensità, ma di sfocatura, le letture densitometriche effettuate mostrano chiaramente una varianza minima, che cala con il protrarsi delle riprese, e compatibile con il movimento solare.

-il controllo dei bordi del riflesso sono compatibili con il fattore di sfocatura dello sfondo, ma non della linea di alberi più vicina, il che riconferma la presenza del riflesso direttamente sul versante della montagna oltre la linea degli alberi.

-gli "oggetti" neri che passano sono semplicemente dei volatili che passano a distanza ravvicinata dalla telecamera, e vengono schiacciati dall' effetto dato dallo zoom tenuto al massimo, la stessa tecnica viene utilizzata anche nell' industria cinematografica, quando si zooma un determinato punto, lo sfondo "sembra" inghiottirci e comprimere tutto in pochi metri, mentre la rapidità nell' attraversare l' inquadratura è dovuta alla loro alta velocità angolare rispetto all' angolo di ripresa dello zoom e alla loro distanza relativa all' osservatore.

-la misurazione dei toni di grigio e nero sul corpo dei volatili li posiziona (tenendo conto della occlusione atmosferica mostrata nel video) a non più di 60 metri dal punto di ripresa.

-lo sdoppiamento che si produce nel riflesso è semplicemente l' effetto di cambio di angolazione di una o più parti della superfice riflettente, ed è compatibile ad esempio con una semplice finestra che si apre leggermente, oppure ad una lamiera incurvata.

-questo tipo di fenomenologia è oramai conosciuta ampiamente, ed appare in molti casi simili già studiati, verificati ed archiviati in passato. E' assurdo pensare che "questa volta" una nave spaziale appaia con le stesse sembianze di un riflesso. Specialmente se sempre immobile. E specialmente se dopo la semplice verifica strumentale del video e l' analisi il riflesso viene riconosciuto come tale.

Naturalmente per chi NON vorrà sapere che cos'è rimarrà per sempre un UFO semplicemente perchè "non sappiamo cosa sia, quindi  è un UFO".

Questione di scelte.

La Differenza

...tra lo sparare sentenze e investigare a 360°,
al fine di scoprire se delle affermazioni (F)Ufologiche straordinarie abbiano finalmente
delle prove straordinarie. Purtroppo anche stavolta è un "no".

Il tutto, nell' (come sempre) ottimo articolo di Paolo Attivissimo su Nufologia !

Ciclicità PhotoBusteriane: Arriva la Primavera, rispuntano i Garofali, ma stavolta niente ovetti Kinder.

Ho più volte parlato del caso UFO-Kinder in passato, un capitolo della più sporca e becera (F)Ufologia, quella a scopo di lucro, ho analizzato il caso, letto le testimonianze e tutte le conclusioni.

Nel caso in particolare era risultato evidente il maldestro e malriuscito tentativo di falsificazione da parte dello stesso "testimone" del fatto, che aveva lanciato un "ufo" in aria fotografandolo più e più volte, spacciandolo poi per avvistamento reale, supportato (ahimè) anche da Roberto Pinotti del CUN.

Il caso addirittura era apparso presentato in TV dallo stesso Pinotti come "reale e genuino".

Naturalmente il caso è stato già chiuso con un bel "FALSO" sopra, ma...

oggi, come d' incanto, appare un articolo su "Il Democratico", a firma di Paola Coppa dal titolo:"Un' intervista a Giuseppe Garofalo, uno skywatcher eccellente".

Naturalmente il Sig. Giuseppe Garofalo è un omonimo (come segnalato dal buon Antonio Rampulla!) del pilota civile Vincenzo Garofalo, ma....

Non posso che leggere, inorridendo, frasi come:

"Per Ufo si intende quindi un Oggetto, Velivolo o Mezzo non riconducibile alla tecnologia terrestre, in parole povere un Astronave!"

(ricordo che significa invece: "oggetto volante non identificato")
o anche

"Le Sfere sono delle sonde telemetriche, la parola stessa lo dice, Sonde poichè sondano, cioè scansionano, esplorano e prelevano dati, mentre sono solitamente teleguidate a distanze anche enormi"

Quindi il nostro eroe sa che "sondano" (come non si sa) e che sono teleguidate da distanze enormi, come abbia fatto a misurare le distanze in questione possiamo solo supporlo: a spanne.

catalogo modelli.
Per gli optional e i sedili
in pelle rettiliana rivolgersi
alla concessionaria di zona

Le altre frasi (c'è un limite della decenza a quello che voglio sia scritto sul mio blog) le potrete leggere nell' orrido articolo promozionale (completo di commento a testimonianza di onestà del nostro eroe) linkato qui sopra.

Oltre a questo dubbie catalogazioni di tipologie, alcune foto di lanterne cinesi, delle foto di un arco voltaico tra due cavi nei pressi di un trasformatore elettrico, un paio di palloncini, qualche "analisi" eseguita con improbabili filtrature fotografiche.

La solita fuffa, ma presentata con una patina di autorevolezza e professionalità che poco si addicono a chi per apparire "famoso" ed "esperto" parla a vanvera inventandosi terminologie improbabili.
Insomma, una bella lettera di presentazione, dove si parla di gesta eroiche, lunghe notti ad osservare il cielo (skywatching) e testimonianze scottanti e illuminanti, come questa, la risposta del nostro eroe alla domanda "a che cosa servono le "sfere" che vengono avvistate?":

Per quanto mi riguarda, ho capito che le sfere, effettuano una lettura profonda sulla realtà, inimmaginabile alla mente umana e alla attuale tecnologia terrestre, essendo delle macchine perfette tanto da considerarle vive e con un pensiero autonomo proprio, prendono delle misurazioni ambientali a 360° sui livelli di inquinamento, delle informazioni sullo stato complessivo biologico ed atomico, e codificano il pensiero delle persone, conoscendo contemporaneamente lo stato emotivo, energetico e vibrazionale di milioni di persone, e trasmettono tutte queste informazioni alla base, li considero come un Occhio mentale cosciente.


L’interazione più efficace avviene in modo particolare proprio con le sfere, ma richiede una mente libera e non inquinata da preconcetti che chiudono i canali comunicativi.

Insomma un bel pout pourri di assurdità newagist-fuffologico-matrixiane, al punto che un discorso del genere può essere tranquillamente generato da PolyGen e quello che ne risulta è tra l' altro molto più vicino ad un discorso di senso compiuto.

Caro Garofalo, non sarebbe ora che smettessi di sparare frasi e foto a caso per darti un tono, (con la complicità della giornalista) visto che ti sei rivelato un venditore di fuffa integrale?

Vergognati.


.

S. Nicola Manfredi : Manuale di (F)Ufologia Applicata.

Il Caso di S. Nicola Manfredi fa ancora parlare di sè, seguito da un secondo video che dal Mars Group viene presentato come "davvero incredibile" e "assolutamente affidabile ed attendibilissimo".

Anche la seconda parte del video annunciata come "straordinaria".

Forse sull' onda mediatica data dalla partecipazione a Mistero dell' 8 febbraio si è deciso di battere il ferro finchè è caldo presentando i video che sarebbero stati "analizzati" da un esperto e risulterebbe che questa analisi "vi riserverà alcune sorprese e che ha escluso qualsiasi ipotesi convenzionale quali aerei, elicotteri, fenomeni naturali, palloni sonda ed altre opzioni”.

E fin qui sono d' accordo anch'io, d' altronde su un versante di una montagna è difficile trovare aerei e palloni sonda. Speriamo che almeno l' "esperto" faccia il fotografo, e non il Carrozziere (con tutto il rispetto della categoria, è solo un paragone sulla diversità di competenze professionali sulla questione) e che l' analisi sia svolta metodologicamente (altrimenti intervengo io...eheheh).

Peccato che le "analisi" citate nell' articolo non siano seguite a quanto sembra da indagini sul posto, perchè secondo il mio punto di vista queste scioglierebbero in un attimo qualsiasi arcano fabbricato mediaticamente.

Ma proviamo a visionare il filmato:

Una ripresa spettacolare, rovinata in molti punti da l' autofocus che continua imperterrito a cercare una messa a fuoco difficoltosa, in casi di avvistamento sarebbe utile passare alla messa a fuoco manuale, impostarla una volta per poi avere riprese perfette.

L' UFO di S. Nicola Manfredi resta dunque un avvistamento inquadrato nella tipologia "diamond ufo".

E quindi conosciuta ed identificabile come casistica.

1...ehy! Qui il filmato è a fuoco!
E si vedono....

Se osserviamo i primi tre secondi risulta chiaro (1) che l' "oggetto" è direttamente appoggiato sul versante della montagna: purtroppo l' occlusione atmosferica schiarisce la ripresa e la qualità di YouTube non è delle migliori.
Nella foto (2) vengono messi in evidenza quelli che sembrano essere dei caseggiati, ma la ripresa è a bassa risoluzione. In ogni caso ci sono almeno 7 costruzioni ben evidenti.


2- ...quello che sembra un gruppo
di caseggiati....



Oltre a questo come già detto, una continua sfocatura allarga e distorce il fenomeno di riflessione, dando l' impressione della classica "pulsazione" dei diamond UFO, mentre invece è solo un' illusione ottica generata dal sistema di lenti all' interno della focale, in continuo movimento.



Nel primo video viene chiaramente udito anche il rumore generato dallo stesso meccanismo di autofocus a comprova.

Basterebbe solo la visione del fermo immagine e un sopralluogo, per verificare la presenza o meno di case sul versante della montagna, ma dall' anno scorso (la prima ripresa è del 2010) sembra che nessuno si sia interessato a verificare questo. Almeno il Gruppo Mars, beninteso.



Ma spunta un secondo video:

E' pressochè una copia del primo, ad esclusione dell' apparizione di un secondo e terzo riflesso, che comprovebbero non una flotta aliena, ma un gruppo di costruzioni\superfici riflettenti contigue.

Abbiamo anche qui alla fine del filmato alcuni dati utili per il posizionamento delle riprese e l' osservazione della fonte di luce principale: il Sole.

3-il nostro palcoscenico

Ho estrapolato alcuni screenshots del secondo video, in sequenza temporale della parte finale in quanto la ripresa sfocata dell' "oggetto\i" è stata già classificata come "diamond UFO", ora dobbiamo solamente tenere conto della qualità della luce e della sua direzione per verificare il posizionamento delle sopracitate superfici riflettenti e se potessero effettivamente generare riflessioni.
Possiamo dare ora un' occhiata al palcoscenico (foto3) che ci si presenta: una collina da dove s' intravedono (abbiamo anche un bell' esempio di occulusione atmosferica da vapore acqueo) altre due colline (foto4), in entrambi i video il sole risulta essere sempre leggermente alle spalle e\o sulla sinistra di chi esegue le riprese,
come visualizzato nella foto.

4- direzione luce solare
evidenziate le zone più significative.

Ciò è pienamente compatibile con dei semplici fenomeni di rifrazione di cui abbiamo già parlato, ed anzi è proprio l' inclinazione perfetta per una riflessione di quel genere, e non è invece compatibile con dispostivi di occultamento o fantasiose interpretazioni del Mars Group...

Ora (e mi ripeto!) basterebbe che gli inquirenti di cui parlavamo all' inizio si recassero sul versante della montagna in questione a rilevare la presenza di costruzioni o materiali riflettenti di qualsiasi genere (vetro, metallo, superfici verniciate,caseggiati, automobili etc...), ma non credo che la sopracitata informazione arriverà mai...e forse nemmeno delle vere indagini, ma si sa, concedo sempre il beneficio del dubbio.

Resta il fatto che è facilissimo, visto che abbiamo delle foto della zona, localizzare il punto di ripresa e concludere l' indagine fotografica su questo caso.

Per questo lancio una sfida:

Vi sentite degli investigatori del mystero?

Chi riuscirà a localizzare il punto di ripresa tramite Google Earth (non Maps, eh!) partendo dal semplice screenshot che ho postato e mi fornirà le coordinate e la direzione delle riprese potrà essere protagonista del prossimo post di approfondimento sul caso, affiancandomi nella ricostruzione in 3d dello scenario e nell' analisi finale !

Ricordate che nella foto (3) ci sono molti elementi di riconoscimento (campi, case, il grosso caseggiato in primo piano nella foto) quindi siate accurati!

Se poi qualcuno della zona vuole fare delle foto, saranno naturalmente le benvenute!

Se i testimoni vogliono contattarmi, terrò riservati i loro nomi e il punto di ripresa.

.

Sul Vesuvio "piovono" UFO !

"Luce Misteriosa" oppure "Un fenomeno luminoso sul Vesuvio" i titoloni su giornali online, anche i forum s' infiammano, dopo il filmato di Gerusalemme anche qui in Italia è tempo di organizzarsi, magari senza perdere tempo in CGI e fotomontaggi.

Ecco il filmato:

Misterioso!!!



l' inizio del filmato:
"era una notte buia e tempestosa"



Osserviamo la scena, da buoni Detective della (F)Ufologia :

Un albero in primissimo piano ondeggia visibilmente, c'è molto vento,

è in corso un temporale.

Improvvisamente la luce sul Vesuvio, enorme, impressionante, delle dimensioni di una nave madre aliena, a giudicare dal paragone con il famosissimo e "amato" vulcano.

Ma ancora una volta so chi è il colpevole.

O meglio i ben quattro colpevoli:



l' inizio dell' effetto di rifrazione.

 la prospettiva (falsata dalla camera di sorveglianza),

il vento,

la luce del faro la centro dell' inquadratura puntato sulla telecamera,

e la vera protagonista di questo avvistamento...una goccia d' acqua.

Sì, una goccia d' acqua che spinta sulla telecamera dal vento rifrange all' interno delle lenti della camera una parte della luce proveniente dal faro al centro dell' inquadratura, la prospettiva sovrappone la linea luminosa generata sopra al Vesuvio e la leggera diffrazione causa anche un leggero bagliore attorno alla goccia stessa, l' effetto è spettrale.

Ma ci permette di vedere nettamente il bordo esterno della goccia.

la goccia comincia a scendere,
visibile la rifrazione verticale.



La goccia comincia a colare sulla lente, e piano piano assottiglia il suo volume, lasciando dietro di sè una piccola scia, che prolunga verso l' alto la linea luminosa orizzontale.

Il filmato termina con un semplice alone il cui perimetro risulta più luminoso e che sovrapposto alla sagoma del Vesuvio,  riconferma l' ipotesi iniziale dell' assenza di qualche oggetto volante nella ripresa.

la goccia evaporando scompare
quasi del tutto,
sovrapponendosi al Vesuvio.

Anche se la telecamera è di bassa qualità il comportamento descritto e visibile nel video è quello di una semplice goccia d' acqua, e non servirebbe nemmeno essere fototecnici come me per capirlo e lasciarlo nel dimenticatoio, ma si sa, la tag UFO in un articolo genera visite, sopratutto se infarcita d' ipotesi sconclusionate e scarsa voglia di osservare.

E tra l' altro negli archivi CISU ci sono molti casi simili, oramai anche questa è una fenomenologia conosciuta.

Il problema è che si sottrae tempo ad indagini più impegnative per una banale goccia su una lente...quando sarebbe bastato guardare qualche volta fuori dalla finestra durante un temporale per accorgersi che nelle gocce c'è riflesso l' intero mondo.

Come in questa bellissima foto, che fa da paragone alle becere teorie

(F)Ufologiche che oramai lasciano il tempo che trovano, godetevela....
e no, questo NON è un fotoritocco in PhotoShop.





...e "la verità è là fuori", eh?
E allora uscite di casa ogni tanto cari (F)Ufologi!

  

SO.H.O. & La Sindrome di Thor.

Nemmeno i satelliti nello spazio sono immuni all' effetto della Sindrome di Thor,

uno su tutti SO.H.O. (SOlar & Heliospheric Observatory) .

Naturalmente il satellite in questione non ne è affetto direttamente, ma lo sono certamente le migliaia di persone che giornalmente si controllano tutte le foto della sonda per trovarvi foto di UFO e poi accusare la NASA di "nascondere la verità" (e qui bisognerebbe chiedersi perchè allora la NASA le renda di pubblico dominio).

Solitamente il modus operandi di uno di questi soggetti affetti dalla S.d.T. è solitamente il seguente:



foto1



 1-si scartabella come un invasato, probabilmente per ore\giorni\settimane tutti i download delle foto e le animazioni ottenute dalla sonda, (i più scafati si preparano da sè le animazioni) poi quando un' "anomalia" viene trovata, non leggono assolutamente la spiegazione data dalla NASA, ma passano direttamente al punto 2.

(foto1 EIT 195 � scattata il 2001/01/18 alle 16:24 UT, archivio SOHO pubblico, immagine e tabella colori standard. Il cerchio evidenzia una "hit" dovuta ad un raggio cosmico direttamente sul sensore della sonda).



foto2



2- Apre un qualsiasi programma di foto ritocco: PS, Gimp, non importa ed effettua un ritaglione dell' immagine ai limiti dell' impossibile, il ritaglio qui mostrato nella foto 2 in originale misura 13x13 pixel circa.



Troppo pochi per mostrare veramente qualcosa di intelleggibile, ma il nostro paziente tipo non se ne cura, e naturalmente passa direttamente al punto 3.



foto 3

3- Utilizzando uno dei trilioni di metodi differenti a disposizione, ricampiona l' immagine, per fare un esempio l' immagine viene portata dagli originali 13x13 pixel a circa 1300x1300 o superiori. Quindi da ogni singolo pixel vengono generati per interpolazione matematica dei colori presenti nell' immagine un centinaio di pixel circa, per unire i colori di valori differenti con una sfumatura graduale. Il nostro amico ha un sussulto osservando la foto 3, guarda il poster "I WANT TO BELIEVE" che ha sulla parete, e si sente anche un pò come il tecnico fotografico di CSI: Las Vegas che ingrandisce la foto di una pupilla a dismisura (che misura più o meno il numero di pixel della foto 2) e trova il colpevole riflesso in essa dopo fantasiose elaborazioni . Ma non gli basta, e passa decisamente al punto 4.

4- Scopre per caso la tabella colori della foto e i fantastiliardi di metodi differenti per modificarla, ad esempio modificando semplicemente le curve colore, fino ad ottenerne un risultato più vicino possibile all' ultima immagine di UFO pescata dal serial televisivo o dalla rete, ed ecco la foto 4, il risultato finale: un' astronave a tutti gli effetti (per lui, naturalmente).

I fratelli cosmici sono arrivati e la NASA non ci dice nulla, il nostro eroe uploada la foto su un qualsiasi sito di image sharing e comincia a inviare messaggi in tutti i forum sull' argomento con titolo altisonanti come "ANOMALIA SOHO!" "La NASA nn ci dice nulla!!!!!11!!ONE" et similia.

Naturalmente poi il tam tam mediatico ha il sopravvento e si ha un circolo chiuso di autoreferenza, linkando tra di loro i vari articoli aberranti sull' argomento, riportati dai vari siti di "credenti" (F)ufologici.

Le "apparizioni" sono facilmente spiegabili e spiegate anche nel sito...della missione SOHO: se qualcuno volesse nascondere qualcosa, semplicemente NON pubblicherebbe le prove di quello che vuole nascondere, ed è facilmente verificabile.
Ci sono bollettini giornalieri, le sequenze fotografiche complete dei vari tipi di strumentazione a bordo (12 gruppi di sensori con compiti diversi), e tutti congrui tra loro.

In ogni caso, ecco una piccola panoramica delle "anomalie" più volte sbandierate come prove dell' esistenza di UFO attorno al sole e fotografate da SOHO:

PIANETI: ogni tanto capitano uno o più pianeti (e costellazioni) nel campo di ripresa, ecco come appaiono.

RAGGI COSMICI: come l' esempio che ho portato qui in questo articolo, ma ci sono state addirittura vere tempeste di raggi !

ARTEFATTI: dalla rielaborazione dei dati RAW originali vengono estrapolati dei .jpg o dei .gif (per le animazioni) che risentono della compressione di salvataggio al fine di renderle più leggere per il web, questi difetti (riscontrabili anche nelle vostre fotocamere) non sono invece riscontrabili sulle immagini originali, ben più definite di quelle messe a disposizione per la consultazione rapida in rete.

DETRITI: di varia natura, come frammenti del rivestimento esterno della sonda stessa, pulviscolo spaziale, tutte riportate nel catalogo apposito.

COMETE: anche qui, una pagina apposita riporta le immagini e le animazioni dando anche la possibilità di scaricare i files ad alta risoluzione.

Insomma, un pò dura mantenere un segreto, ma naturalmente per alcuni è più facile credere ad una pastrocchiata in Photoshop e a ipotesi fantasiose che a dei tecnici che tengono nota delle anomalie riscontrate dal 1999 ad oggi.
E le pubblicano giornalmente, promuovendo concorsi per trovare nelle immagini delle anomalie come questa: la scoperta della cometa n°2000 da parte di un semplicissimo studente polacco

Anche lui coinvolto nel "complotto rettiliano" NASA?



.

Segni dal Cielo? Geologi sull' Etna! (Reprise)

Come promesso nel post precedente relativo a questo caso ritorno sull' argomento, in quanto sono riuscito a contattare uno dei dipendenti dell' INGV : Roberto Maugeri, Tecnologo

Vi riporto il colloquio intercorso tra noi, condensato per motivi di praticità e di scorrevolezza.
(PB naturalmente sono io, RM Roberto Maugeri)

PB: C'è un articolo di SegnidalCielo che parla di una misteriosa (per me non molto) figura avvistata sull' Etna da parte di due escursionisti, puoi darci un parere professionale dopo aver visualizzato l' articolo in questione?

RM: Premetto che non sono io il personaggio che compare nella foto però probabilmente si tratta di un mio collega. E' probabile che si tratti di qualcuno della sezione INGV di Palermo che era sul luogo per prendere campioni di gas e misure varie, attività che viene svolta regolarmente almeno una volta alla settimana.
Se è così la tuta potrebbe essere una di quelle usa e getta che vengono usate per evitare che i gas corrodano i vestiti.

PB: Quindi anche tu ritieni che l' ipotesi "extraterrestre" sia poco valida?

RM: Dalla foto a stento si capisce la forma umana, non ci sono altri particolari, ma vorrei sapere cosa c'era da spaventarsi nel vedere una figura umana nella nebbia. (N.d.A. Pure io!).
Ho letto l'intero articolo, l'autore dichiara che la foto è stata scattata nella valle del Bove.
Dalla foto si vede un bordo per cui può essere stata scattata da uno dei tre bordi (e non dentro la valle), quello nord, quello sud e quello ovest.
A sud la valle sbocca presso Zafferana e non ha un bordo simile.
Vorrei tanto fargli qualche domanda (N.d.A. intende al testimone) di quale punto della Valle del Bove parla perchè mi sa che si tratta di quello ovest, che però si può raggiungere in fuoristrada.
A me però la cosa puzza nel senso che l'autore della foto forse voglia tirare qualche scherzo al sito...il campionamento in genere non viene effettuato nella Valle del Bove ma ai crateri sommitali, circa 600-700 metri più in alto, e quindi può essere che a 2500 metri non ci sia neve, e che il paesaggio si presenti come nella foto.
Di solito poi i miei colleghi non vanno da soli ma potrebbe essere benissimo che l'altro era nelle vicinanze o che si era allontanato.

PB: Quindi mistero quasi risolto direi, c'è la possibilità di contattare la squadra che era in quota il giorno dello scatto?

RM: Come già detto, è probabile che si tratti di qualcuno della sezione INGV di Palermo che era sul luogo per prendere campioni di gas e misure varie, attività che viene svolta regolarmente almeno una volta alla settimana. Magari la settimana prossima mando alcuni messaggi per vedere chi c'era di servizio in zona.

PB: Grazie! Sarebbe interessante, anche per chiedere per quanto hanno riso dopo aver visto correre via i due escursionisti! Ti ringrazio ancora Roberto, per la disponibilità a rilasciare questa intervista.

RM: grazie a te di avermene dato l' opportunità, a presto!

Quindi manca solo un tassello, la persona fotografata, ma già da questa breve chiaccherata possiamo tranquillamente trarre tutti gli elementi per chiudere decisamente il caso, lasciando ai (F)Ufologi il mistero che loro stessi hanno creato a loro "beneficio".
La tuta è simile se non la stessa utilizzata dalle squadre di geologi in quota, quindi non c'è nessun mistero, almeno per me, per Roberto Maugeri e per chi preferisce capire anzichè credere.

Devono quindi essere i (F)Ufologi a dimostrare che quella è una creatura extraterrestre


Un altro caso (quasi) risolto, attendiamo aggiornamenti dal "misterioso" geologo con la tuta,
PhotoBuster chiude!

.

Il Cabaret della (F)Ufologia - Una foto, una garanzia?




 

La Nazione - Firenze - Gli ufologi: "Nessun dubbio, gli alieni sono già tra noi"

Roberto Pinotti mi ha incuriosito sull' ufologia 30 anni fa credo.

C' era una rivista del settore simile a casa di mia nonna, che lo ritraeva con una foto di un (presunto) UFO in mano, assomigliava a quella dell' articolo de LA NAZIONE di oggi, anche il titolo era pressapoco uguale, una cosa del tipo "UFO? Abbiamo le prove!" una cosa del genere insomma.

E' da 30 anni a questa parte...
che vedo puntualmente ogni anno su un quotidiano la foto di Pinotti con in mano la sua brava foto dove, alla fine di un Convegno (F)Ufologico, indica un qualcosa sulla stessa foto che assomiglia un' opera d' arte ermetista.

Quest' anno è toccato alla foto dei palloncini di Firenze avere l' onore di stare in mano a Pinotti.

"La flottilla di navi aliene" dichiara Pinotti questa volta, le stesse flottillas di Jaime Maussan, di Antonio Urzi....un vecchio trucco, lo utilizzano da 10 anni per surfare il successo sui media argentini e italiani.

Non importa se i palloncini sono stati lanciati dagli invitati per augurare ogni bene a dei novelli sposi appena usciti da una chiesa, o siano stati assemblati nelle forme più disparate e lanciati apposta per produrre un bel falso, o che siano stati persi da un venditore di palloncini distratto.

L' importante è avere anche quest' anno una foto da mostrare, naturalmente senza un' analisi a suo corredo.

Ma è meglio così, credetemi.

Anche perchè l' anno scorso c' eravamo sorbiti la foto dell' UFOKinder.

E mi era anche toccato analizzarla.




.

Segni dal Cielo? Geologi sull' Etna!

Certe volte non dovrei servire io a dare spiegazioni su una foto, il buonsenso dovrebbe bastare.

Ma negli ambienti dell' Ufologia sensazionalistica, quella dove tutti son tuttologi e e tutti sono esperti nel nulla, ogni piccolo insignificante caso serve a mantenersi sulla cresta dell' onda.
Prendi una foto, fai finta di non sapere & voler capire, fai finta di analizzarla, e il gioco è fatto.
E anche questa è una manifestazione della Sindrome di Thor

Questa volta il focolaio d' infezione è stato segnalato da segnidalcielo.it .

Dopo la lettura, quando avrete smesso di ridere (io ci ho messo 10 minuti buoni, anche perchè mi son fatto del male rileggendolo una seconda volta) penso che anche senza grandi nozioni di fototecnica come il sottoscritto, abbiate capito da un pezzo che:

-siamo sull' Etna
-è un periodo di allerta per via di alcune scosse sismiche
-quello è un geologo, con la sua bella tuta protettiva
-i due testimoni si sono spaventati per nulla

La redazione di Segni dal Cielo però mente sapendo di mentire, perchè da delle persone serie che fanno "ricerca" ci si aspetterebbe un comportamento diverso, delle indagini, o almeno un pò di buonsenso,
al fine di tranquillizzare i testimoni .

Già, da delle persone serie, per l' appunto.

Per cominciare hanno "sottoposto la fotografia a svariati filtri grafici e ingrandimenti"
e non capisco bene il perchè...è un geologo!

E le conclusioni di questo massacro fotografico sono ancora più artefatte:
"Si possono osservare nell'ingrandimento delle onde di trascinamento dell'immagine,
che provano come la misteriosa presenza era immobile"

Premettendo che la foto è sfocata e mossa nella sua interezza...
figura e sfondo compresi...
Dire che sulla foto si notano delle "onde di trascinamento" equivale a dire semplicemente il nulla, la frase non ha senso in ambito fototecnico e in quello d' analisi fotografica, e la terminologia usata è per me sconosciuta (leggasi: inventata).

E il Geologo probabilmente si è visto davanti due escursionisti, che si sono spaventati, gli hanno scattato una foto in fretta e furia, e poi si sono messi a correre giù per la montagna.
Il Geologo probabilmente NON era immobile: stava ridendo a crepapelle.

Ma il finale dell' articolo recita:
"Non si può stabilire con certezza se sia una persona dotata di maschera anti NBC, oppure di tuta adottata dagli esperti per analizzare da vicino l'emissione vulcanica del luogo, oppure che si possa trattare di uno scherzo, ma in questa circostanza non ne vediamo una giustificazione plausibile."

La Redazione NON vede la giustificazione,
pur avendo preso in considerazione l' ipotesi del Geologo...
mentre io (e voi che state leggendo) suppongo proprio di sì.

Aggiornerò l' articolo quando riceverò risposte e conferme della presenza di una squadra di geologi in quella zona, visto che abbiamo degli investigatori in zona molto solerti e precisi, e in più mi farò carico di chiedere agli investigatori locali del CISU di contattare l' INGV.

Questa è un indagine, non UfoNovella2000.

A presto.