Jerusalem, (F)Ufologi alla riscossa!

*L' articolo è stato modificato (con ampliamenti) dopo la pubblicazione iniziale.
(Un grande Grazie a Paolo Attivissimo: di nome e di fatto!)



E' stato pubblicato il 28 gennaio su YouTube un video (seguito poi da un altro) che mostrerebbe un UFO sorvolare Gerusalemme, abbassarsi fino ai tetti delle case, sparaflashare la città e andarsene, il video in questione è questo:



poi seguito a ruota da questo, che dovrebbe riprendere da un' altra angolazione lo stesso evento:



Ora, guardando il primo video ho subito notato due cose molto strane: i movimenti della persona in primo piano e della videocamera, fuori sincrono con l' oggetto e lo strano gioco di luci "strobo" che fa l' "oggetto" prima di sfrecciare via.

Avevo naturalmente bisogno di conferme, osservando il filmato e tenendo il fermo immagine sul lampo di luce risultavano due strani rettangoloni luminosi, che NON illuminavano la città, ma ne alzavano semplicemente la luminosità della zona attorno all' oggetto per un attimo, per poi scomparire.

Era l' ora di far entrare in scena Fozzillo , con cui come ricorderete avevo già collaborato per la costruttiva critica a Pablo Ayo di Mistero, dove presentava foto ben identificabili come UFO "genuini" (?)

Fozzillo si occupa di editing video professionalmente, e questo è stato il suo parere professionale, dopo aver semplicemente visionato il filmato :

L'ennesimo video di un maledetto puntino, lontano.


I punti più deboli secondo me sono:

1. quando il puntino scende, l'inquadratura lo segue con un giusto ritardo rispetto all'inizio del movimento, ma si va a posizionare sulla posizione che poi terrà a lungo nel seguito del video prima che il puntino sia arrivato in basso, il cameramen lo anticipa.

2. I lampi di luce sono due strani rettangoli chiari, che riducono il contrasto come fanno delle mascherine invece di aumentarlo come farebbe una vera luce, non ci sono nuove ombre o riflessi.
Tutto viene schiarito, anche le luci della città che non dovrebbero variare in presenza di una nuova luce che può solo schiarire gli scuri.
I bordi del primo lampo sono sbagliati, l'albero sulla destra dovrebbe mostrare la sagoma perfetta delle foglie in controluce, il muretto anche, invece si nota il bordo sfumato del rettangolo.
Anche la reazione (vocale) del cameramen mi sembra artificiale e la reazione del tizio di spalle è compatibile nei tempi con la reazione allo "strillo" del cameramen, sempre che l'audio sia quello originale.

3. quando il puntino risale, la persona che vediamo di spalle reagisce troppo in fretta e ne segue il movimento dopo soli 4 fotogrammi (0,13s), una persona pronta a scattare che si aspetta il movimento dovrebbe reagire in non meno di 0,2s (6 fotogrammi) ed una persona presa alla sprovvista ci mette almeno il doppio.
Il cameramen reagisce un secondo dopo il tizio di spalle, indice che reagisce al suo di movimento.

4. Durante tutto il video c'è uno strano sfarfallio della luminosità che fa pensare ad un effetto tipo "film effect" ma potrebbe essere anche un difetto della compressione.
L'aspetto generale è il solito, niente dettagli, puntini luminosi.

Nessun altro video è stato girato da altre angolazioni?
In questo possiamo vedere che almeno due persone hanno avuto il tempo di tirare fuori le camere per filmare l'evento, possibile che siano gli unici in una grande città?
Possiamo vedere il materiale girato dal tizio di spalle per confronto?
Da un rapido conteggio mi risulta che il video sia girato a 20 fotogrammi al secondo e poi gonfiato a 30, potrebbe essere uno dei telefonini che per primi hanno avuto la modalità 720p o semplicemente hanno fatto un po' di casino con le impostazioni del software di editing/compositing.

FAKE, lo testimoniano con certezza i lampi di luce.

Anche sorvolando sui lampi rimane IRRILEVANTE, fenomeni straordinari richiedono prove straordinarie e questa invece è scarsina!

Non solo Fozzillo era d' accordo con me sui dubbi che avevo all' inizio, ma addirittura trovava altri due punti a sfavore della veridicità del filmato, quindi anche questa "prova" (F)ufologica si rivelava un falso.
E notare bene, senza analizzarlo strumentalmente ma solo con analisi visiva e semplice logica !

E poi....arriva una video-prova inconfutabile:



Mettendo a confronto l' orizzonte visibile (il limitare della città all' orizzonte) con il muro in primo piano....scopriamo che il muro(o lo sfondo in relazione ad esso) sembra muoversi, e questo significa solo una cosa: montaggio video digitale.
La parte della città è stata riprocessata e poi sovrapposta alla ripresa.

Ma non abbiamo parlato del secondo filmato:
oltre ad essere estremamente "statico" (le luci non sfarfallano minimamente ai movimenti della videocamera), era anche stranamente "pixxellato" nelle zoomate: il video è stato prodotto semplicemente riprendendo un monitor con una foto a pieno schermo con aggiunto l' oggetto in movimento in post produzione.

Paolo Attivissimo mi ha (ahimè) preceduto nella pubblicazione dell' articolo, e ha anche una soluzione alternativa per il video n°2 che vi ripropongo tramite un link diretto a Wired.

Quindi riassumiamo: viene fatto e preparato un video falso utilizzando (male) un software di post produzione video, viene fatto girare su YT e per confermarne la veridicità ne viene girato un altro fatto peggio, con un trucco cinematografico risalente agli anni 1930.

Ancora una volta si degrada e si abbassa la qualità dell' argomento,
ad opera dei soliti (F)Ufologi sensazionalisti che si sono avventati sull' argomento assieme a telegiornali nazionali, come Studio Aperto , presentandolo con belle musiche d' effetto e non ha mancato di lasciare un bell' alone "alla Mistero"  come è suo stile (e non solo su notizie (F)Ufologiche, ehm.).

E senza nemmeno chiedere ad un qualsiasi tecnico di ripresa\editing che lavora presso la loro Redazione che cosa ne pensava.

Ma fa Audience, come al solito.



.

OT - Gli Alieni NON sono atterrati: in cambio il Triste Cabaret della (F)Ufologia

Qui il link alla trasmissione in streaming


Viene presentato Zacharias Sitchin, con i suoi studi sulle tavolette Sumere (qui sotto), che dovrebbe mostrare le procedure d' atterraggio per gli antichi visitatori dei-alieni ("lui le tavolette in caratteri cuneiformi le sa leggere" puntualizzano).
Tanto per capire di cosa stiamo parlando, qui c'è uno studio sulle tavolette leggermente più serio, di Marco Di Falco. La prima domanda: "cosa sono gli UFO e gli USO". Chiariscono il significato degli acronimi.
Si parla di segnalazioni all' Aeronautica Militare, dei servizi fatti le settimane scorse.

Poi Roswell, con la solita storiella dei rottami ritrovati, non facendo nemmeno lo sforzo di indagare come dovrebbe fare un giornalista, probabilmente "verifica delle fonti" per le due giornaliste significa solo controllare le sorgenti d' acqua. Progetto Mogul non vi dice nulla, eh? Naaaaa. Fortunatamente chiariscono che il filmato dell' autopsia aliena di Santilli è falso. Pheww.
Poi una sciabordata d' ala: il Papa Giovanni XXIII che vede gli alieni e non fa in tempo a comunicarlo a tutti, perchè muore, ma per fortuna il segretario particolare spiffera tutto (a pagamento....) ma oggi non si può verificare....anche lui è morto!
La colpa della disinformazione secondo le due professioniste sono...i blog. Tristezza.
Poi affermano che "le fonti vanno verificate". Che serietà.
Il programma continua, si parla di falsi che vengono distribuiti da non meglio identificati "disinformatori" "forse pagati" per svalutare i "veri" avvistamenti a tutti i costi, anche mentendo e forse anche tra chi crediamo "informino" ci sono disinformatori.....sono loro ad essere pagati per disinformare, eh?
Si parla di UFO, ma poi i discorsi vertono su "astronavi aliene" e presenze extraterrestri, poi la strampalata teoria della filmografia fantascientifica USA pilotata, di cui le trame secondo le giornaliste sono dettate direttamente dal governo ai registi per prepararci all' arrivo degli alieni...quindi dagli anni '50 ci hanno preparato a:

-alieni cattivoni sottoforma di bacelloni che si sostituiscono a voi (mai arrivati)

-alieni sereni, ma col robottone dietro a guardargli le spalle (mai visti atterrare)

-alieni grigi amiconi di IR3T, anche questi mai arrivati

-rettiliani, e insettoidi, anche questi mancantti all' appello degli atterraggi

-alieni sventrapance (cattle mutilation?)

-alieni che si mimetizzano

insomma tutta la filmografia fantastica degli ultimi 60 anni...

e io che mi sarei accontentato di un Motore a Curvatura e\o di Data.

Insomma molti "dicono che" "hanno affermato" "ci sono delle testimonianze" "sarebbe stato detto" arrivando anche a "hanno trovato la mummia della regina Sumera che non era umana, ma un ibrido alieno" ...già, ma solo secondo le parole del già presentato Zacharias Sitchin, che deve vendere il suo libro, (guardacaso!) e che parla proprio di extraterrestri tra gli dei Sumeri chiamati annunaki (che ci hanno fatto evolvere dalle scimmie, eh, mica noccioline!)....naturalmente la giornalista ha chiesto al Museo di Londra di fare delle controanalisi sulla mummia, e ha ricevuto risposta negativa...conclude che "ha provato a convincere uno studioso italiano di cui non può dire naturalmente il nome per richiedere l' analisi" ma non c'è riuscita perchè "verrebbe escluso dalla comunità scientifica"...insomma i soliti teoremi paranoici.
Ma lei afferma che proverà ancora.
Speriamo non si faccia usare da uno scrittore in cerca di pubblicità.

Viene ricordato durante la trasmissione che le giornaliste puntualizzano che NON hanno la responsabilità di quello che dicono, ma bensì loro comunicheranno tutto quello che sanno (o che gli han detto i testimoni, non verificandolo), e poi i telespettatori "decideranno" quello che è veritiero o falso.

Ma allora le risposte le abbiamo già, navigando su internet: a che ci servite?

Si continua....con l' invenzione dell' Apollo 20, e di accordi strampalati uomo-alieni accaduti a loro dire nel '64: "fate pure esperimenti sui poveracci, noi vi lasciamo fare, basta che ci lasciate governare e ci date un pò di tecnologia che v' avanza...."questa è un' invenzione" dicono alla fine.

Ancora complottoni mondiali sul progetto BlueBeam, dove le scie chimiche servirebbero a fare da schermo ad ologrammi di oggetti volanti alieni al fine di  terrorrizzare la popolazione per poi soggiogarla ad una nuova "religione" (naturalmente messa in piedi dalle multinazionali\lobby\ricchi\potenti\cattivoni, manca solo la S.P.E.C.T.R.E. e siamo a posto). Anche qui "è fantascienza" spiegano.

Viene sollevato il dubbio con la frase "se è pubblicato dappertutto su internet, tanto segreto non è" e le due giornaliste si danno la zappa sui piedi da sole, visto che la maggior parte degli argomenti che stanno trattando proviene proprio da lì, e tra l' altro tutti presentati come misteri misteriosi con complottone segreto annesso, proprio dalle due giornaliste, amicone che si rincuorano e si sostengono l' una con l' altra, senza contraddittorio. Grandi sorrisi, tanti "certamente" e "assolutamente": nessuna prova.

Poi Obama....con annunci dell' esistenza di contatti con civiltà aliene, poi mai avvenuti (COMPLOTTO?), ma la colpa è di Webbot che raccoglie i dati sui clik e le parole chiave utilizzate per le ricerche in rete e dà pronostici sul (previsto da lui) futuro...per loro sono "esperimenti della rete". Ok, gliela passo per buona.

UFO anche alla nomina di Obama: troppo veloce per loro per essere un uccello...dimenticandosi che qualsiasi oggetto più è vicino alla videocamera e più sembra distorto.

Addirittura le due (ormai) veline rispondono ad un telespettatore annunciando che la copertura mediatica sugli UFO e i Misteri AUMENTERA'....Giacobbo ha spianato la strada, poveri noi.

Il riassunto? Una qualsiasi chiaccherata da bar.

Anzi no, la chiaccherata al bar, oltre che sviscerare e chiarire di più l' argomento rispetto alle due giornaliste vi darebbe anche l' opportunità e il vantaggio di poter ordinare una birra.

E l' annuncio dell' atterraggio alieno previsto dai cerchi nel grano?

Sono arrivati?

A che ora?

Dove?

Nulla, già dimenticato, già caduto tutto nel (voluto) vuoto dell' ignoranza. Non una parola.

Ho tralasciato volutamente alcune perle, il resto della diretta web è noia, se volete farvi del male il link è in cima alla pagina, quindi riconoscendo ancora una volta la validità della Teoria della Montagna di M. vi saluto, augurandomi che questo tipo di trasmissione "informativa" e di giornalismo cabarettistico annesso sparisca al più presto.

Anche perchè non ci tengo a spalare quello che le due signorine hanno lasciato come ricordino.