Infra-red? Over-rosik!

"Vabbè, però c'ho anche un video nuovo che mi sono cattato che è mondiale, una bomba."
"Ehh attento che non ti esploda nel culo!"
"Ah ah ah ah!"
"Che sbiancata!"

(cit. da Elio e le Storie Tese - ELIO SAMAGA HUKAPAN KARIYANA TURU - 1989)

Sto parafrasando Elio (dice "disco" invece che "video"), ma è l' unica cosa che mi è venuta in mente guardando questo, ridendo.

E' splendido nel suo stile tecnokitsch del montaggio anni 80. Sono commosso.
Un "serio ricercatore" che pubblica un video su YT con me protagonista.
Io non vorrei correggere un "serio ricercatore" ma quando si dicono castronerie sulla fotografia (di tutti i generi) per autoreferenziarsi.....sapete come son fatto. Sono maleducato. Ma almeno non dico castronerie.

UFO a Almasty, Kazakhstan ?

Rimbalza da un pò di tempo la solita "prova inconfutabile" , ma senza alcun tipo di verifica da parte dei sedicenti (F)Ufologi, e questa volta sottoforma di video da sbandierare ai quattro venti alzando la voce. (qui in Italia il video è arrivato da poco, ma in realtà è stato girato presumibilmente prima del 2011)

Il video proviene da Almasty in Kazakhstan (si scrive così...non italianizzato) e mostra un UFO sospeso sopra la ridente e infreddolita cittadina, che se ne stà là, staziona e alla fine (come dice una delle "testimonianze" di dubbia provenienza, quindi da prendere già con le pinze) "è schizzato via dopo che avevo interrotto le riprese".

Guardacaso un altro testimone che interrompe le riprese e poi l' UFO fa di tutto e di più (ve lo ricordate l' UFO-Kinder?) un triste modus operandi che costituisce una delle "firme" che caratterizzano un falso, in questo caso anche male confezionato. Vediamo perchè, cominciando a visionare il video "originale" senza preconcetti: partiamo dal presupposto che non sappiamo cos'è.

L' Ufo di Google Earth

Tempo fa avevo scritto sommariamente un articolo *1 su uno dei tanti casi di UFO visibili in Google Earth, dove appariva un disco volante modello Klaatu Barada Nikto sovrapposto al paesaggio oltre che ad un paio di normalissimi BLURFO presenti nella stessa panoramica.

Avevo esattamente dichiarato, in relazione all' UFO immortalato:

"Invece quante probabilità ci sono che sia un fotomontaggio? il 99%."


Non avevo cercato nessun riferimento fotografico: i toni dell' oggetto erano incompatibili con quelli (ad esempio) del traliccio immortalato nella stessa foto: in parole povere o era una nave lllipuziana o un fotomontaggio. A quel punto nemmeno importava più trovare l' immagine da dove probabilmente era stata tratta la sagoma fotomontata. (compatibile con molte immagini in rete)

Avevo anche tirato in ballo delle dichiarazioni dell' espertone self made man (nel link all' articolo originale) di turno che era poi intervenuto nei commenti più e più volte accusandomi di plagio, incompetenza...insomma rosicò non poco (e continua a rosicare, e mi spiace ma se uno scrive fregnacce non è colpa mia). I suoi commenti ad un tratto sparirono tutti per opera sua. Ma non è questo che ci interessa. Lasciamo i rosiconi da una parte e continuiamo con l' approfondimento.

Solo recentemente, tramite un amico (grazie F.A. !!) mi sono arrivati dei link, in uno dei quali era contenuta la mail di quello che dovrebbe essere l' autore materiale del fotomontaggio e dell' upload dell' immagine tramite i servizi connessi a Google Earth (sono due: Panoramio e 360cities) . *2

Dopo l' invio della prima mail di domande (ho aspettato quasi un mese prima di ricevere risposta....)  ha ammesso candidamente di aver inserito lui l' immagine del disco, prendendola da un sito ed elaborandola (in pratica l' ha sfocata e gli ha applicato una sfumatura sui bordi) per poi inserirla nella foto destinata all' upload su Google Earth.

Mi ha anche inviato una sfilza di link e screen di telegiornali e pagine web sulla notizia, accompagnate dalla foto originale che ha utilizzato, commentando il tutto con un "only for LULz" , insomma una semplice trovata goliardica.

Quindi questo caso è chiuso, anche se in ritardo *3

Augurandomi di non trovarmi ancora davanti l' ennesimo UFO di Google Earth.


*1 Scrivo "sommariamente" perchè mi erano cadute le braccia a vedere ANCORA Google Earth tirato in ballo per prove (F)Ufologiche favolose
(e i servizi segreti con il loro coverup dove sono? A bere il caffè?) e non avevo eseguito una vera e propria analisi, avendo solo raffrontato i casi passati con questo e trovando analogie con altre anomalie\fotomontaggi. Ogni tanto la Teoria della Montagna di M. lasciatemela ignorare.
*2 Non scrivo il nome per espressa richiesta del mittente: gli arrivano tonnellate di mail al giorno.
*3 Lo so, il post originale risale ad agosto, ma francamente avevo di meglio da fare!

Intervista a Paolo Fiorino.

Ho il piacere di proporvi l' intervista a Paolo Fiorino, oggi in veste di esperto del Monte Musinè, per approfondire e correggere il (sensazionalistico e miserabile) servizio andato in onda domenica scorsa su Mistero.

Godetevela.

(in nero le mie domande, in blue le risposte di Paolo Fiorino)

Pochi giorni fa a Mistero, si è parlato del Monte Musinè, con argomentazioni varie, sia sugli UFO, sia su presunte "anomalie" sia fisiche che "spirituali": cosa pensi del servizio andato in onda, giornalisticamente parlando?

C'è poco da pensare.
Si tratta di spettacolo... non certo di informazione. Della specie più deleteria che ci sia...
Mischiare il delitto Meredith (disgustoso l'intervento del medium), il disastro del DC 9 ITAVIA e la questione NO TAV con gli UFO, gli "alieni", le scie chimiche, il più deleterio cospirazionismo, la già "santa" Natuzza Evolo (interessanti le inquadrature collaterali dello "stigmatizzato" Giorgio Bongiovanni), le mummie, ecc. si commenta già da sè.
In questo carnaio di stupidità a buon mercato stona un Pablo Ayo (lui poi...!) che smonta filmati e foto "UFO"... (nota di PhotoBuster: il caro Pablo Ayo comincia ad azzeccarne qualcuna random, bravo Pablo, ma c'è ancora spazio per migliorare...)
Circa il Musinè come base degli UFO ci si è unicamente basati su voci, credenze, leggende (non solo metropolitane)... riprese in rete. Un buon strumento se usato bene ma dove nel contempo pullula la disinformazione, la stupidità umana, l'ignoranza, la becera credulità che rasenta il fideismo.
Sono stato sul Musinè numerose volte... ma non ho mai avvertito alcuna sensazione strana.
Ma si sa: se non si crede...
Le voci su anomalie magnetiche, l'aridità (ma lo sanno gli Autori che, oltre all'acqua, sul monte Musinè ci sono specie rare di flora e fauna?), le linee sincroniche e ortogeniche (ma di che?), i flussi di energia, l'eterna lotta tra forze angeliche e demoniache sono solo credenze.
Le altre leggende (Costantino; il "carro di Erode"; ecc.) fuori dal loro contesto non hanno alcuna valenza. Molte di esse necessitano di approfonditi studi bibliografici...

Di certo vi sono, in alcuni (e solo in alcuni punti) anomalie di natura elettromagnetica: in più occasioni sono state segnalate disfunzioni alle radiofrequenze, ad esempio, durante i voli sportivi di alianti in zona... non mi risultano studi nel merito.

Per quanto riguarda le "coppelle" e i graffiti preistorici (molto presenti in Val di Susa e su cui sono stati scritti numerosi testi e libri da parte di studiosi ed archeologi seri... non "alla Kolosimo" o "alla Dembech" che ha saputo sfruttare bene questo filone) occorre tenere conto che sono stati creati anche numerosi falsi ad hoc, molti di loro fotografati e pubblicati sulla rivista Pi Kappa. Fra tutti la famosa "stele" con il "disco volante": si tratta di un falso.
Ho avuto modo a suo tempo di parlarne con il "creatore" ma non sono ancora autorizzato a citarlo.

Le storie di basi UFO, dischi volanti, ecc. risalgono già agli anni '60 e sono opera di alcuni appassionati di UFO torinesi. Si parlò addirittura già di un rapimento da parte delle entità ET a bordo degli UFO (chiaramente con risvolti di cronaca ben diversi).
Ho raccolto parecchio materiale poco (se non nulla) conosciuto ai più che utilizzerò per una monografia sull'argomento. Nel 1973 l'argomento tornò di moda dopo l' avvistamento radar-visuale di Torino Caselle, e in quei tempi non c'era UFO avvistato nei pressi che non provenisse o fosse diretto al monte Musinè.

Le voci relative a caverne, vulcani spenti, massi di magnetite (in realtà si tratta di peridotiti e iherzoliti), non trovano alcun serio riscontro.
Consiglio a tutti la lettura del libro: "AA.VV., Caselette. Uomini e ambienti ai piedi del Musinè dalle origini all'Ottocento, Tipografia Melli, 1999". Una vera chicca... unitamente a diverse altre.


Contemporaneamente, puoi darci alcune informazioni sulle tue indagini e le tue conclusioni sul sopracitato monte?

Si tratta di un "mito" contemporaneo ben strutturato... molto interessante dal punto di vista sociologico.


Ci sono effettivamente dei "misteri"?

Sì, uno: quanto è dura a morire la stupidità umana...
Per il resto si tratta di un monte interessante che merita un'attenzione diversa da quella finora data.
Consiglio "Ezio Capello, L'altro Musinè, Edizioni Arti Grafiche San Rocco, 1997".
Mi spiace: nessun "mistero".


Quali sono le affermazioni riferite agli UFO durante la trasmissione che secondo gli studi già condotti da te in passato, sono da ritenersi spiegabili e non misteriose?

Non escludo che vi possa essere stata quache segnalazione di fenomeno aereo anomalo o UFO.
Come ve ne sono state altrove: nè più e nè meno.
Per il resto penso di avere già risposto precedentemente.


Cosa ne pensi di questo sensazionalismo dilagante?

lo ritengo un grave sintomo di ignoranza e povertà intellettuale. Ma, ahinoi!, ho l'impresione che non possano esserci cure idonee e adatte. Noi siamo considerati virus e batteri (nota di PhotoBuster: si riferisce ad inquirenti CISU, a lui e a me stesso, più volte accusati via web di essere agenti al soldo di qualche fantomatica organizzazione segreta...) da distruggere e combattere...

Non è degradante vedere che i rilievi e le affermazioni sul Monte Musinè siano state ingigantite a scopi sensazionalistici non tenendo minimamente presente le ricerche già condotte da te, e ignorando le spiegazioni date in passato?

Certo. Tieni però conto che io non ho mai pubblicato nulla nel merito (vi è solo un'intervista di Edoardo Russo al CICAP e un articolo di Massimo Polidoro su FOCUS... ). Ma lo sai che io ritengo la maggior parte degli aderenti al CICAP dei "credenti all'inverso".
Io ho comunque trovato molta biblografia seria e penso che ve ne sia altra da scovare.
Coloro che credono non si pongono domande.
Hanno solo certezze (pensa a quanto è desolante il panorarma cospirazionistico attorno all'11 settembre). Tanto meno chi fa giornalismo (ma è poi tale?) sensazionalistico per fare unicamente audience e cassetta... Questi sono i frutti della TV commerciale introdotta da Berlusconi.
Non per nulla siamo governati da gentaglia... che pensa solo a sè stessa, ai soldi, al potere, al sesso, alla sedia... Spesso rivestiti da un'ignoranza spaventosa (Gelmini docet!).
Cosa ci facevano altrimenti l'addotta contattata veronese Marina Tonini e il folklorisico (ma non troppo) gruppo HWH22 sul Musinè?


Cosa ne pensi delle anomalie "spirituali" che sono state descritte durante la trasmissione?

Ho cose più serie a cui pensare... e preferisco - mi si scusi l'ironia - "altre anomalie". Trovo deteriorante l'utilizzo che si fa di queste persone... mi fermo qui perchè rischierei di andare nel pesonale e motivi deontologici oltre che di privacy me lo impediscono. Ho già affrontato questo argomento sull'ultimo numero della rivista del CISU, a latere di una mia indagine su un dichiarato caso di abduction.


Secondo te gli inquirenti sono in buona fede, oppure hanno manipolato\maleinterpretato le informazioni raccolte a questi fini sensazionalistici?

Beh... la risposta l'hai data già tu.


Non mi resta che ringraziare (ancora una volta!) Paolo Fiorino per l' intervista, precisa ed impeccabile.

Ciclicità PhotoBusteriane: Tristezza portami via.

Con fantastici sviluppi a fondo pagina e nei commenti

E ci risiamo.

Google maps sembra essere una fonte inesauribile per quei (F)Ufologi che vogliono a tutti i costi l' alieno, l' UFO e l' extraterrestre posizionati in qualsiasi parte del globo terracqueo.

Questa volta tocca a Cape Town, dove sarebbe stato immortalato l' ennesimo disco volante (e per di più uno modello "Klaatu Barada Nikto" a tutti gli effetti), ma vediamoci il testo che rimbalza da un blog all' altro.

Google Earth mostra UFO. Gli esperti FAKE - Video
Martedì 26 Luglio 2011 - 21:50
È bastato digitare su Google Earth le coordinate del faro della città sudafricana (34°21'12.68"S 18°29'23.97"E), spostarsi verso la destra per vedere all'orizzonte un vero e proprio disco volante.

Tuttavia gli esperti di avvistamenti di oggetti non identificati si sono dimostrati molto scettici: per loro «il fatto che ci sia una foto, non significa che l'immagine sia autentica e reale». Per gli studiosi, quindi, il pericolo "fake" è dietro l'angolo.
(Citazione dal blog "NOI e gli EXTRATERRESTRI" Convenzione di Berna, art.10)

Ma NON solo, c'è anche chi propone un' analisi (che non è un' analisi, ma un guazzabuglio di affermazioni non supportate), eccola:

ANALISI di Gabriele Lamarina:

Consiglio di andare su Google Earth e inserire le seguenti cordinate 34°21'12.68"S 18°29'23.97"E
Se gli esperti avessero seriamente analizzato la foto avrebbero notato che a sinistra e a destra dell'oggetto volante ci sono altri 2 oggetti volanti meno visibili a forma sigariforme... gli oggetti volanti, come nelle foto considerate autentiche, presentano come un'alone "d'energia" intorno alla loro sagoma... probabilmente gli unici fake sono gli "esperti"... e non gli oggetti volanti nella foto... in rete c'è pieno di "esperti" fasulli che l'unica parola che sanno dire è "FAKE".. mettono veramente tristezza... consigliamo quindi agli "esperti" che hanno giudicato questa foto un paio di occhiali e un corso sull'obiettività e sull'attenta osservazione!!
(Citazione dal blog "NOI e gli EXTRATERRESTRI" Convenzione di Berna, art.10)

foto2: se vuoi credere,
gli UFO li vedi
dappertutto!

Ok, allora cominciamo, mi sento tirato in causa (e non avendo bisogno di occhiali) visto che il poveretto tira in ballo esperti "fasulli" , mentre lui stesso (ne sono certo) probabilmente sa tenere a malapena in mano una fotocamera e impostarla per l' autoscatto.

Ma tant'è.

Partendo dalla Teoria della Montagna di M. (doh!) è lampante, senza nemmeno avere delle conoscenze tecniche e fotografiche capire PERCHE' quello è un falso: l' UFO in questione E' già apparso.

Dove? Ad esempio nell' ufficio di Mulder e Skully (foto2), oppure in compagnia di Gort e Klaatu .
Cos' altro dire...tenendo presente il caro Rasoio di Occam, quante probabilità ci sono che gli alieni costruiscano astronavi simili a quelle dei film anni 50?
Nessuna.
Invece quante probabilità ci sono che sia un fotomontaggio?
il 99%.

C'è una terza spiegazione: Google Maps accoppia varie fotografie utilizzando un algoritmo di calcolo che a volte fa cilecca (la stessa tecnologia è utilizzata in PhotoSynth, provate voi stessi) e fonde le immagini in maniera irregolare, aggiungendo dei particolari che non esistono, oppure fonde dei particolari inesistenti trasformandone parzialmente la forma.
L' ipotesi è che l' oggetto non sia altro che un volatile (esattamente come le altre macchie presenti nella panoramica) leggermente mosso e sfocato e trasformato parzialmente, è successo più di una volta, come potete controllare nelle foto qui a fianco.

Quindi lasciamo tranquillamente credere ai soliti noti di aver scoperto chissà cosa in Google Maps.

E spariamoci il trailer originale di Ultimatum alla Terra, buona estate a tutti.

Edit: Il Sig. Gabriele Lamarina mi ha contattato tramite commenti con richieste quantomeno particolari: avrei violato il "suo" Copyright estrapolando la sua citazione da "suo" forum, mentre per fini didattici l' ho pubblicata parzialmente secondo la Convenzione di Berna, Art. 10, e anche secondo licenza CC.

Per chi interessasse la diatriba è nei commenti, per il Sig. Lamarina: io NON ho fatto un articolo su di Lei e sulle sue fantasie ufologiche, ma sulla foto di Google Earth. Con buona pace di chi si lamenta di aver scritto cavolate dando poi la colpa a me per essersi sentiti feriti nell' orgoglio: se non volete essere presi in giro, non pubblicate fregnacce e analisi inventate di sana pianta.

E magari uscite al sole, ogni tanto.

UFO Apps

Ciclicamente torna la Teoria della montagna di M. il principio per cui ad un gaglioffo è concesso sparare in un secondo un' affermazione improbable (in questo caso "questo è un UFO") presentando la solita foto pixellata, mentre a chi va a indagare tocca spendere molto più tempo per verificare l affermazione.

E ora con le nuove tecnologie il risultato non cambia, per Iphone ad esempio esistono varie apps che consentono di fotomontare senza nemmeno tanta fatica, su una foto appena scattata una bella libreria di UFO (espandibile a pagamento...i furboni) con variabili come trasparenza e grandezza relativa dell' UFO. I risultati sono fenomenali, benchè subito riconducibili alla App stessa, che comprende geotagging, e svariati riferimenti nel file alla software house che lo ha creato , oltre a questo la risoluzione è scarsa, ma consente comunque di accorgersi e verificare il copiaincolla effettuato dal programma. In ogni caso ottimo per farsi 4 risate tra amici...

Insomma la tendenza a contraffare fotografie è in potenziale aumento, alla faccia della "ricerca della verità" che tanto sbandierano i (F)Ufologi.

E questo viene confermato dalla delirante applicazione per segnalare gli avvistamenti. UFO Hunter. Sigh.
Delirio.

Ma io vi aspetto al varco.

OT (ma non troppo) Il Diagramma di Flusso Osama-Complottista

Pesco a piene mani da Butta.org una rara perla d' intelligenza della rete,
Mattia è un ragazzo in gamba, ha tutta la mia Stima.

E il diagramma (con opportune modifiche) è applicabile anche ai (F)ufologi, godetevelo.

clicca per ingrandire

OT: Gli scienziati, questi cattivoni.

Strana idea oggi.

Ogni tanto capita che qualche gentile utente di forum malfamati che frequento per trovare news tiri in ballo gli scienziati (a volte della NASA, a volte dei biologi, a volte degli ingegneri, o addirittura dei geologi), che "cattivoni" , nascondono il segreto segretone di turno, a volte basato su UFO, a volte basato su allunaggi inesistenti, a volte (ahimè) sul World trade Center.
E su molti altri argomenti ancora.
La domanda che pongo di solito al simpaticone di turno è come potrebbe essere sicura "l' organizzazione" che organizza il complottone che TUTTI gli scienziati sulla Terra stiano zitti, in silenzio, senza dire una parola sul segretone, a prescindere da DOVE lavorino sul globo terracqueo.
Varie scuse vengono accampate, minacce, ricatti, famiglie sotto sequestro, uomini in nero e mascheroni equini per vedere solo dove lavorano con le mani, ma niente ai lati (dalle dichiarazioni di Bob Lazar...) e chi più ne ha più ne metta..

Poi spuntano Ciclicamente alcune persone come per l' appunto il citato Bob Lazar, che sembrerebbero confermare le ipotesi, ma che poi spariscono nel nulla, dopo aver intascato o che alla fine si rivelano essere dei semplici archivisti, come ad esempio Bill Kaysing.

Dicevo all' inizio, "strana idea oggi" perchè mi sono anche chiesto: ma QUANTE persone dovrebbero essere impiegate per far tacere gli scienziati?

clikkete clak, su Google, trovo un dato del 2006, mi va bene:

According to AAAS, there were 5.8 million science and engineering researchers in 2006.
Look up AAAS Their source is OECD, which might have later data.

5.800.000 scienziati, ognuno scortato a vista da due agenti.

5.800.000x2= 11.600.000 agenti, probabilmente divisi in squadre da venti persone,
comandate ognuna da un responsabile.

11.600.000:20=580.000

11.600.000+580.000=12.180.000 agenti e responsabili, gli ultimi presumibilmente a sua volta comandati in squadre di 10 persone cadauna, da un supervisore.

12.180.000+58.000=12.238.000

Aggiungiamo i "mandanti", intendo l' intero "entourage" del potere: diciamo i 500 uomini più potenti del mondo, e il loro staff, e aggiungiamo anche i dirigenti dell' "Organizzazione", quelli che comandano gli agenti, per intenderci.

Stima arbitraria: 285.000

Siamo arrivati a 12.523.000

Ai quali aggiungiamo:
-personale di supporto (cucine, lavanderie, armeria, garage, addetti alla sorveglianza delle sedi dell' "Organizzazione", etc) stimate in un 15% rispetto al personale "attivo"
totale 14.401.450
-supporto logistico (uffici, segretarie, fattorini e manutentori, etc) anche qui, un 10% del totale attuale.
totale 15.841.595
-supporto militare (piloti di tankeroni chimici e di tutti i jet ed elicotteri a sorveglianza di zone interdette in quanto top secret, piloti sperimentali di retrotecnologie aliene etc), 10%
totale 17.425.754

Questi ultimi 5 milioni di persone, sono a loro volta sorvegliate da 2 agenti cadauna, 20 dei quali compongono una squadra comandata da un supervisore, i quali a loro volta fanno rapporto ai loro responsabili, ve la faccio corta, il totale ora risulta:

28.063.754

C'è però un problema: anche questi ultimi agenti assegnati necessitano a loro volta
di personale di supporto, logistica, militare.
Il che significa che dovrò riassegnare altri agenti a sorvegliarli.
E poi dare a questi ultimi supporto, che farò sorvegliare da altri agenti, supportati da altri, che poi.....

Alla fine sono arrivato a circa 6.000.000.000 di persone, è una stima reale del personale impiegato per controllare quelle carogne degli scienziati, no?
Gli ultimi agenti di sorveglianza li ho lasciati senza personale di supporto, chissenefrega, che vadano al fast food e dormano in auto.
E il conto alla fine torna, mi convinco quasi che potrebbe essere vero, quei 2 miliardi scarsi di persone di differenza dal totale della popolazione mondiale sono quelli che fanno le soffiate, gli scettici e i "believers".

Il conto torna veramente, ma alla fine mi accorgo di una cosa basilare:
non ho conteggiato le famiglie del personale impiegato, il totale arriva a 24.000.000.000 , calcolando una media di 3 familiari a testa e anche loro......devono essere sorvegliati.

MANCA PERSONALE !

Sul Vesuvio "piovono" UFO !

"Luce Misteriosa" oppure "Un fenomeno luminoso sul Vesuvio" i titoloni su giornali online, anche i forum s' infiammano, dopo il filmato di Gerusalemme anche qui in Italia è tempo di organizzarsi, magari senza perdere tempo in CGI e fotomontaggi.

Ecco il filmato:

Misterioso!!!



l' inizio del filmato:
"era una notte buia e tempestosa"



Osserviamo la scena, da buoni Detective della (F)Ufologia :

Un albero in primissimo piano ondeggia visibilmente, c'è molto vento,

è in corso un temporale.

Improvvisamente la luce sul Vesuvio, enorme, impressionante, delle dimensioni di una nave madre aliena, a giudicare dal paragone con il famosissimo e "amato" vulcano.

Ma ancora una volta so chi è il colpevole.

O meglio i ben quattro colpevoli:



l' inizio dell' effetto di rifrazione.

 la prospettiva (falsata dalla camera di sorveglianza),

il vento,

la luce del faro la centro dell' inquadratura puntato sulla telecamera,

e la vera protagonista di questo avvistamento...una goccia d' acqua.

Sì, una goccia d' acqua che spinta sulla telecamera dal vento rifrange all' interno delle lenti della camera una parte della luce proveniente dal faro al centro dell' inquadratura, la prospettiva sovrappone la linea luminosa generata sopra al Vesuvio e la leggera diffrazione causa anche un leggero bagliore attorno alla goccia stessa, l' effetto è spettrale.

Ma ci permette di vedere nettamente il bordo esterno della goccia.

la goccia comincia a scendere,
visibile la rifrazione verticale.



La goccia comincia a colare sulla lente, e piano piano assottiglia il suo volume, lasciando dietro di sè una piccola scia, che prolunga verso l' alto la linea luminosa orizzontale.

Il filmato termina con un semplice alone il cui perimetro risulta più luminoso e che sovrapposto alla sagoma del Vesuvio,  riconferma l' ipotesi iniziale dell' assenza di qualche oggetto volante nella ripresa.

la goccia evaporando scompare
quasi del tutto,
sovrapponendosi al Vesuvio.

Anche se la telecamera è di bassa qualità il comportamento descritto e visibile nel video è quello di una semplice goccia d' acqua, e non servirebbe nemmeno essere fototecnici come me per capirlo e lasciarlo nel dimenticatoio, ma si sa, la tag UFO in un articolo genera visite, sopratutto se infarcita d' ipotesi sconclusionate e scarsa voglia di osservare.

E tra l' altro negli archivi CISU ci sono molti casi simili, oramai anche questa è una fenomenologia conosciuta.

Il problema è che si sottrae tempo ad indagini più impegnative per una banale goccia su una lente...quando sarebbe bastato guardare qualche volta fuori dalla finestra durante un temporale per accorgersi che nelle gocce c'è riflesso l' intero mondo.

Come in questa bellissima foto, che fa da paragone alle becere teorie

(F)Ufologiche che oramai lasciano il tempo che trovano, godetevela....
e no, questo NON è un fotoritocco in PhotoShop.





...e "la verità è là fuori", eh?
E allora uscite di casa ogni tanto cari (F)Ufologi!

  

Ok, questo è fatto meglio - Jerusalem Reprise

Grazie alla segnalazione di Gippo eccovi il nuovo video del Concorsone di Grafica Digitale "UFO Jerusalem"
probabilmente si merita il primo posto in classifica:



Ora,
se i primi 3 video sono oramai riconosciuti come falsi conclamati
è possibile che qualcuno abbia prodotto i sopracitati falsi
per precedere nello "scoop" chi aveva realizzato una ripresa reale di un velivolo sparaflashoso
e che ha pubblicato su YT solo ora?
(mi seguite, vero? Ok, vado avanti)

E' più probabile che qualche appassionato di CGI abbia visto il filmato, abbia esclamato "'sto lavoro è fatto coi piedi da dei niubboni patentati" e abbia totalmente rifatto un montaggio CGI con la complicità dei suoi simpatici amici. Vero?

Utilizziamo solo la logica: siamo a Gerusalemme, è una grande città con circa 800.000 abitanti, l' oggetto appare, si libra sopra la cupola, sparaflasha e se ne va.

a-solo 4 video girati dagli abitanti della zona?
Di cui "3" (sono 4, eh) falsi?
solo a vedere il traffico automobilistico le riprese dovrebbero essere almeno una cinquantina, tenendo conto del passaggio delle automobili di gente ne gira a quell' ora in quella zona,
il calcolo è arbitrario, beninteso: ma dove sono gli altri testimoni e le loro video-foto?
(ricordate che al giorno d' oggi TUTTI hanno un cellulare in tasca,
la maggior parte dei quali possiede una foto-video-camera)

b-nessuna automobile ritratta nel filmato si ferma?
nessuno scende per stare col naso all' insù?
eh no:
"toh, un' astronave"
"non rallentare caro che tra 10 minuti comincia la telenovela"
Nemmeno quando sparaflasha le automobili rallentano, niente:
dei lobotomizzati alla guida?

Che conclusioni ne traiamo?
Naturalmente che anche questo è un falso, costruito per orgoglio personale o spirito d' emulazione, chissà.
Come vedete in questo caso non servono doti da FotoTecnico come le mie, basta il buonsenso e il caro vecchio Rasoio.
 
Quello di William Ockham.
 
 
.

Lo Strano Caso dell' U.F.O. di Kumburgaz.

indagine svolta dal Capt. Alejandro Franz

http://www.alcione.org/

Il famoso caso dell' U.F.O. di Kumburgaz è ancora sulla cresta dell' onda, bene o male salta fuori ogni tanto, con il solito "Credente" che afferma "questa ripresa è genuina!" "questo è un VERO U.F.O.!" "un nuovo filmato di VERI U.F.O. a Kumburgaz!" linkando successivamente un video come questo:

Ce ne sono altri, le riprese sono state effettuate con una CANON GL1 , una videocamera semiprofessionale, con uno zoom ottico 20x estendibile con lo zoom digitale a 100x.
(La videocamera può montare altre ottiche oltre a quella in dotazione)
Il "testimone", tale Yalcin Yalman ha eseguito delle riprese di questi oggetti più volte, e le ha fatte pure analizzare : nessun trucco è risultato dalle analisi, riprese genuine, senza nessuna traccia di falsificazione del segnale video, nessun utilizzo di grafica o CGI.
Lo confermo pure io, naturalmente giudicando solo dai filmati in rete: sembra non ci sia nessuna traccia di trucchi, ma NON abbiamo la possibilità di eseguire un' analisi video, in quanto il testimone NON ha più voluto fare analizzare il filmato originale su nastro. Da nessuno.





due degni compari "certificati originali" da Maussan
 foto da www.alcione.org

Ad esclusione della Sirius, l' associazione ufologica Turca, tramite Haktan Akdogan, un "esperto" che cataloga filmati del rientro dei booster della Soyuz come questi  per "U.F.O. che salvano la Terra distruggendo un asteroide".

(1° novembre 2002 - filmato del rientro della 2002-050B (#27553) SOYUZ RB)

Mhhh.

Però c'è qualcosa che non mi quadra.

Le riprese mostrano le (ottime) capacità della videocamera, ma c'è una cosa che le accomuna tutte, sembrano sempre riprese da grande distanza: in alcune riprese lo zoom viene riportato ai valori minimi, consentendo una visione d' insieme e che fa diventare l' U.F.O. un puntino.

Poi zoom di nuovo al massimo, e l' oggetto riempie il campo della ripresa, nemmeno ci sta tutto.
Fenomenale...ma perchè in riprese successive gli U.F.O. (sì, son diventati più di uno in quanto sembrano mostrare profili differenti) si mostrano SEMPRE lì, lontani dalla costa, sempre nella medesima direzione e sempre fermi? Un pò strano per degli "oggetti volanti", no?

Il Mar di Marmara, con il segnamappa su Kumburgaz
copyright http://www.alcione.org/

Dopo l' indagine e le analisi comparative del Capt. Franz di Alcione.org però c'è stata una svolta, o meglio delle ipotesi molto plausibili su come l' identificazione degli oggetti ripresi sia stata mistificata dal solito sensazionalismo in quanto c'è stato anche un servizio televisivo sul caso ad opera dell' "ufologo" Jaime Maussan: sì quello della "scimmia "extraterrestre", quello del palloncino a forma di cavallo, quello delle flottillas (Antonio Urzi è un suo ammiratore e seguace devoto, visto che ottiene attenzione mediatica in Sud America proprio da parte di Maussan propinando gli stessi trucchi-truffa (F)ufologici qui in Italia...ma sto divagando.)

La prima ipotesi tiene conto di semplici navi ancorate al largo delle coste meridionali del Mar di Marmara, che mostrano all' osservatore sulle coste settentrionali solo una parte del loro scafo, quella superiore per via della semplice curvatura terrestre che lascia nascosta lo scafo, mostrando invece la parte superiore della nave.

In alto a sinistra un fotogramma dell' avvistamento,
rapportato a destra con il ponte di comando di una nave.
copyright http://www.alcione.org/

Quindi dove solitamente sta la plancia di comando di una nave, le forme osservate sarebbero infatti compatibili con molte delle navi in circolazione da quelle parti.

L' indagine di Alcione è veramente ben strutturata e precisa e mostra chiaramente la comparazione diretta con i profili delle plancie di comando di diverse imbarcazioni, che mostrano una corrispondenza perfetta con molti degli oggetti mostrati nelle riprese di Yalcin. Ma il Capt.Franz non si è limitato solo a questo, ha anche stabilizzato la ripresa degli oggetti, consentendone così una visione più chiara e l' ha poi rapportata al profilo di una nave, le luci sono chiaramente le luci di posizione della nave stessa, nascosta dalla nebbia :

Quindi un altro mistero (F)Ufologico risolto, ma anche questa volta come abbiamo potuto vedere la Teoria della Montagna di M. trova conferma: 5 minuti di ripresa (F)Ufologica hanno richiesto molto più tempo (la pagina delle spiegazioni e delle indagini sul caso di Alcione.org è immensa!) per essere analizzati e per fornire una spiegazione logica e razionale.

Bel lavoro, Capt. Franz !

.