Terrore dallo Spazio Profondo 2: The Bullshit Experience.

Cosa c'è di meglio per me di "beccare" con le mani nel sacco dei (F)Ufologi?

Semplice.

Vedere un (F)Ufologo che si becca con le mani nel sacco da solo.

E stiamo parlando sempre del C.UFO.M. , e mi sto riferendo sempre al caso dell' UFO di Rivoli, una semplice pista da sci spacciata dal Prez Carannà per un....UFO.

Difatti dopo le mie (e naturalmente di altri) indagini e le analisi sulle foto disponibili in rete il verdetto è stato unanime: FUFFA.

La conclusione identica è arrivata da almeno 5 fonti differenti, ma a quanto pare piuttosto di ammettere semplicemente "ah, ci siamo sbagliati" il C.UFO.M. preferisce affrontare una gara olimpionica di arrampicata sugli specchi.

Poco male cari componenti (ignoranti in fototecnica) del C.UFO.M.

Il mio parere da fototecnico dopo le analisi eseguite (quelle vere, non le vostre) è che l' oggetto che tentate di spacciare sia una semplice pista da sci.

Il Prez ha continuato con gli aggiornamenti-rosicata, senza concludere nulla, se non tentare di spacciare fotografie scattate mentre gli impianti erano chiusi. Ma nessuna prova.
Ma come pietra tombale, invece che dilungarmi in un articolo fiume, lascio parlare il filmato di Scott Brando, che riassume tutta la querelle.

Prez, auguri per il suo fegato, noi stiamo ridendo, o meglio TUTTI stanno ridendo. Internazionalmente.

Terrore dallo Spazio Profondo.

#stavoltamincazzo mode ON#

Se qualcuno di voi se lo stesse chiedendo:
NO, con il titolo del post non mi riferisco al celebre film, ma allo Spazio Profondo dell' Ignoranza (sì, con la S, la P e la I maiuscola) del CUFOM e di tutto il suo staff di "analisti fotografici", naturalmente compreso del Prez Caranna e del Prez Honorè Piccalù.

E sto parlando d' ignoranza legata alla fotografia, alla fototecnica, e all' analisi fotografica legata alle foto di presunti UFO.
E mi fermo qua.
Voi lettori potrete sicuramente trovare aggettivi più consoni .
Perché non ci sono scusanti, nemmeno dopo le ricorrenti parate di sedere del Prez, che appena può scrivere qualcosa ricorre alla frasetta preconfezionata: "naturalmente l' oggetto potrebbe essere qualsiasi cosa".
Una via di fuga è utile in caso d' incendio, ma altresì quando si cominciano a dire stupidaggini o cose senza senso.

La cosa buffa è che nemmeno devo impegnarmi per dimostrare la loro incompetenza (fotografica) totale e abissale: lo fanno già da soli.
Perché il caso di cui parlerò, che avevo già risolto dalla prima occhiata alla foto (ipotizzando), con successiva verifica strumentale & collaborazione con Scott Brando e lo staff di Ufoonline non solo è stato utilizzato per i soliti articoli sensazionalistici che contraddistinguono il CUFOM, ma dopo una verifica dei sopracitati "tecnici analisti" (io li chiamerei foto-incompetenti prezzolati) è stato addirittura sdoganato come "per noi rimane un UFO" (il che è una contraddizione in termini: se non sai che cos'è, come fai a chiamarlo "UFO"? hai un catalogo del concessionario di astronavi?)....e non è finita qua: sono state addirittura trovate "analogie" e\o "similitudini"  con un altro caso...di fenomenologia totalmente differente dal primo. (una versione "pimpata" di una lanterna cinese: una mongolfiera adornata di lumi addizionali e di una "coda" di lumi.)
Insomma come comparare mele con le pere.

E poi si lamentano se sono duro con loro.
Ragazzi: se non studiate e non vi applicate, il Professore di FotoTecnica e Analisi Fotografica (e cioè IO) vi dà un brutto voto, vi dà compiti in più, non vi fa andare in gita coi compagnetti e alla ricreazione restate in classe.
A studiare.
Perché ne avete sicuramente bisogno.

#stavoltamincazzo mode OFF#

Andiamo a scoprire il caso.....