Sfocato=UFO? Naaaaa.

una classica immagine di "diamond UFO"

Ci sono veramente tonnellate di riprese, poi pubblicate su YouTube di oggetti romboidali, che poi vengono facilmente "identificati" con faciloneria come U.F.O. , come ad esempio questo. Vengono comunemente etichettati come "diamond UFO"

Questi avvistamenti sono sempre legati alla ripresa quasi sempre notturna, al fattore di zoom utilizzato, e alla modalità di messa a fuoco in automatico, oltre che alla forma del diaframma della foto\videocamera utilizzata.

La forma estrapolata dal fotogramma
sopra e arricchita artisticamente....SIGH!

Questo fa sì che le riprese anche di una semplice lanterna cinese, o di una stella (Sirio) o di un pianeta (Venere) si trasformino in un oggetto romboidale-diamantino (per via della forma del diaframma) e vengano ingigantite (dall' errore della messa a fuoco in modalità automatica).
Non c' MAI un avvistamento semplicemente a vista, il testimone asserisce sempre che la forma NON è stata osservata a d occhio nudo, ma solamente tramite il mirino\schermo della foto\videocamera utilizzata. Ad occhio nudo è solo un punto luminoso, NON romboidale.

E non solo, molti avvistamenti di questa tipologia sono dovuti a semplici aerei di linea ripresi fuori fuoco, illuminati dalla luce del tramonto o dell' alba, o semplicemente con le luci di atterraggio accese ripresi in lontananza.

Non è il caso quindi di allarmarsi e farne addirittura una tipologia di avvistamenti a sè stante, come se fossero da ricondursi alla stessa "razza" di alieni, con la stessa tecnologia e forma, ma altresì solamente ad una categoria di comunissimi difetti di funzionamento dell' autofocus sulla distanza "infinito".

Quindi anche per questa tipologia d' avvistamento esistono prove inconfutabili e documentazione da decenni (esistono casi ripresi con fotocamere a pellicola e cineprese Super8) per poter affermare che si tratta di errori di messa a fuoco e aberrazioni dell' immagine dovuti alla forma del diaframma.

Qui un esempio su tutti per la spiegazione della fenomenologia "ufo romboidale" in termini visivi, con buona pace degli affetti dalla Sindrome di Thor e dei (F)Ufologi ....la vogliamo smettere di distogliere l' attenzione sul fenomeno UFO presentando foto e riprese video sfocate spacciandole per veicoli alieni?

Ma dimentico sempre che ai (F)Ufologi interessa solo il grano,
mica la comprensione della fenomenologia, e quindi questo invito cadrà nel vuoto.


.

I Legumi...gonfiano.

Ci risiamo.

Devo mio malgrado riproporvi un' indagine (vedi post precedente), obbligato dal fatto che chi vende fuffa di solito tenta più volte di riproporsi, un pò come gli spammers: su 1 milione di contatti, 10 pesci abboccano...

Parlo sempre del famigerato e sedicente "esperto ufologo" Ivan Ceci, che dal suo blog ci ripropone il caso di "Tor San Lorenzo"...era un falso allora, è un falso anche oggi, ma visto che l' autore ha dato via libera alla pubblicazione online dell' originale (che a novembre era stato dato per "sparito misteriosamente assieme alla memory card" ) posso tranquillamente usufruirne.

Innanzitutto chiarisco una cosa: i dati EXIF NON costituiscono prova di veridicità dello scatto, sono un insieme di dati che aiutano l' interpretazione dello scatto ("interpretazione" è intesa come conoscenza dei diaframmi, tempi, programmi utilizzati dalla fotocamera) non è quindi una comprova di autenticità e\o una garanzia...ricordo che i dati EXIF si possono modificare con appositi programmi.

In questo caso i dati EXIF provano che lo scatto, da come è presentato...è un falso.

Il diaframma utilizzato ed indicato sui dati EXIF indica chiaramente che l' oggetto E' sullo stesso piano focale dell' antenna (o entro 1-2 metri massimo dall' antenna).

Anche il racconto del testimone fa acqua da tutte le parti:
-il testimone è sul tetto
-avvista l' oggetto
-scende dalla scala
-entra dalla finestra (lasciandola aperta)
-cerca la fotocamera all' interno dell' appartamento
-esce....e chiude la porta....

...e l' oggetto (dalla testimonianza) è ancora là, ma nel tempo di un paio di scatti...schizza via.

E' puerile.

Tralasciando l' incongruenza dei dati EXIF, e anche quella dell' analisi dei toni (entrambi posizionano l' oggetto sullo stesso piano focale dell' antenna), il racconto è poco plausibile.

Vi segnalo l' ottima analisi del caso ad opera del Comitato Progetto Sassalbo, eseguita con un mio piccolissimo aiuto:

E...il caso è chiuso.

P.S.: teniamo d' occhio il buon Ceci per altre manifestazioni della Sindrome di Thor.

Capitain's Log - Ceci alla Vanetti, che tristezza.

L' articolo è stato aggiornato DOPO la pubblicazione iniziale


No, non è un piatto tipico Abruzzese.

Una persona nella vita dovrebbe fare quello che sa fare meglio.
E' una regola di base che vale per tutti gli esseri umani.

Escludiamo però dal discorso il buon Flavio Vanetti, che è un giornalista del Corriere specializzato in Sport, ma che per sua sfortuna ha anche una "passione":
gli oggetti volanti (non?) identificati A.T.I.C. (A Tutti I Costi).

Non pago del Comandante "UfoKinder" Garofalo, ci ritenta con la mano di Ivan Ceci, sedicente "esperto ufologo" che analizza tutti i suoi casi....dalla poltrona di casa.

Ecco l' articolo.
(AGGIORNAMENTO : ....link cambiato, se sparisse dal sito del Corriere, eccolo tramite WayBack Machine!!!! E anche per il sito di Ceci, un bel tuffo nel passato )
ecco la vergognosa foto:

E' un falso, e nemmeno servirebbero le mie conoscenze in fototecnica per dirlo.
Non ci credete? Qui abbiamo un' analisi degli amici del Progetto Sassalbo, che fanno anche parte del CISU: come vedrete nel PDF, la metodologia d' indagine è quella che solitamente utilizza il sottoscritto, e come vedete, tutti possono applicarla. In più impagabile, il calcolo delle  dimensioni spiegato per filo e per segno: i ragazzi di Sassalbo sono anche troppo gentili. Analisi splendida.

Caro Vanetti, io le faccio una proposta: lei mi invia gli originali, e io le faccio una perizia gratuita.

Ha valore legale.

Quindi non ha bisogno di autoreferenziarsi inutilmente come "esperto" (di cosa non si sa, e non ci è dato saperlo) assieme al suo "collega" Ivan Ceci.

E torni a commentare eventi sportivi, in quel campo lei è parecchio bravo, e viaggia pure molto, dovrebbe bastarle, senza cercare a tutti i costi di andare con il Sig. Ceci al paese che ha indicato nel suo articolo:

ho il sentore che lei abbia la residenza onoraria da anni.