Le teorie del complotto: come e perché si formano e come smontarle

Visto il triste panorama (F)Ufologico attuale, scarno, scontato e privo d' interesse e caratterizzato casi generati da blurfo, lens flare, stelle e conditi da insetti e foglie svolazzanti vi propongo l' ottimo intervento di Paolo Attivissimo, Andrea Boda e Gaia Giorgio Fedi al Festival del Giornalismo.

Ottime argomentazioni per pensare e per capire, anzichè credere.

Alla prossima, sperando in casi eclatanti....(F)Ufologi, dove siete?

"Lancia i Componenti !" (cit.)

Foto NASA-MRO
Didascalie di Paolo Attivissimo.

Benchè la frase provenga dal famoso anime\manga "Jeeg Robot d' Acciaio", non ho potuto non trovare l' analogia con Curiosity, il Robot di Titanio e Alluminio, armato di raggio  laser!!!

La news naturalmente proviene in primis dalla NASA dagli scatti della sonda orbitale MRO, e rimbalzata tempestivamente da Paolo Attivissimo sul suo blog. Abbiamo infatti la possibilità di vedere la zona d' atterraggio nella sua completezza, con tutti i componenti di Curiosity, per una bella foto ricordo.
Paolo Attivissimo ha anche il merito di aver aggiunto le didascalie in italiano.

Questa è scienza, questa è fotografia.
Altro che i primi tormentoni "Curiosity ha fotografato un UFO e delle piramidi"....e poi dite che dovrei essere gentile e carino con questi spacciatori di fuffa? Mavaff...

Paolo Attivissimo segnala anche:

" Se volete la versione senza didascalie, è qui; quella con le didascalie NASA è qui. Ci sono anche immagini a maggiore risoluzione dei singoli componenti: scudo termico, paracadute e scudo superiore, gru volante e Curiosity. "

Una foto come questa mi ripaga di 1000 fuffologiche. Un "Tièz" a tutti i complottari.

L' Uccello del Cinquantenne.*

*titolo spregiudicatamente scippato ispirato da Paolo Attivissimo e dal titolo del suo articolo sulla querelle.

ah, è ironico, non degradante.

inquadratura parziale dello scatto da LeccePrima e La Repubblica
degradata per fini didattici, Conv. di Berna art. 10.

Avrete già sentito parlare dell' UFO di Copertino....non Cupertino nella Silicon Valley, ma Lecce.

Il caso è stato già "risolto" fotograficamente parlando da una moltitudine di utenti della rete che hanno visionato la foto...come succede molto spesso negli ultimi tempi, gli utenti della rete sono diventati molto più scaltri e non si fanno ingannare facilmente dalle solite fotografie misinterpretate.

Personalmente sono contento di questo, è uno dei traguardi di PhotoBuster, spingere la gente a capire e controllare invece di credere. Quindi il caso NON l' ho risolto io (sempre fotograficamente parlando) ma il pubblico. Bene, e allora....

Chiariamo la situazia. Vediamo i punti salienti. Vediamo quello che è successo finora,
con qualche ipotesi spruzzata qua e là e qualche deduzione logica.
Parto dal presupposto che il testimone sia in buonafede.
Descriverò i fatti che emergono dall' articolo e dai successivi commenti
del giornalista che ha scritto l' articolo originale , poi successivamente ripreso da Repubbilca.

Se dimentico qualche punto, segnalatemelo.

1- Il testimone viene descritto (e sembra descriversi, dall' articolo) come un amatore fotografo,
appostato appositamente per scattare una serie di foto al campanile.

la posizione di volo della foto originale, osservata lateralmente
(e sì, lo so che è un piccione e non una tortora...)

2- Il fatto che non abbia saputo distinguere una tortora dallo scatto ma che invece abbia descritto la sagoma come corrispondente a cosa ha "visto" in cielo è rilevante, e già questo basterebbe a far capire che C'E' qualcosa di strano.

3- il fatto che abbia portato il caso dai Carabinieri secondo il mio punto di vista "modus operandi umano" NON è incidentale (Chiumiento insegna bene, l' ha fatto pure lui per il caso M.) ed è dovuto al fatto che il testimone abbia voluto dare "ufficialità" alla cosa a cuor leggero (e ora vedremo anche perchè la penso così).

"il testimone ha portato la foto dai Carabinieri, allora non è una stupidaggine"

Qualcuno dimentica che i Carabinieri NON danno "conferma" della testimonianza:
sono obbligati a scrivere le segnalazioni di cittadini che si presentano in stazione.

Ma viene percepito dal pubblico come un "I Carabinieri ci credono se hanno scritto il rapporto, vuoi che siano scemi? La testimonianza è ufficializzata"

E' ingegneria sociale ragazzi. Quella che usano quando vi mandano i messaggi di spam nelle email.
Quelle dove c'è scritto "utente VISA, devi confermare i tuoi dati" o similari....vi semberà incredibile ma su 100 destinatari, 2 ci cascano SEMPRE.
Io non vorrei essere nessuno dei due, e nemmeno vorrei che fosse uno di voi.
I Carabinieri appena scopriranno che la foto ritrae una tortora richiameranno il testimone e gli faranno un mazzo tanto. Verbalmente, intendo. Succederà: è l' iter burocratico. E' come funziona l' Arma.
Spero in una denuncia per procurato allarme. Che ci volete fare, sono una carogna. Ci godrò.
E solitamente i Carabinieri non la prendono bene se pigli per il deretano l' Arma,
esperienza personale (non da Carabiniere), credetemi sulla parola se vi dico che hanno pure ragione.

4-Il fatto è che "se" l' oggetto fosse stato a 1000mt d' altitudine (ma anche a 500) sarebbe risultato visibile ad una moltitudine di persone, non solo al testimone, poi paragonandone le dimensioni apparenti e presupponendo che sia a 1000mt potrebbe risultare lungo dai 600 ai 400metri.....un po' grandino per passare inosservato DA TUTTA LA POPOLAZIONE nel raggio di 10 chilometri.
Ma nulla, nessun altra segnalazione.

Nessun rumore, nessuna luce, nessuno che ha visto la stessa cosa.

E già questo...

altro "UFO", da altra foto...

5-Il fatto che l' oggetto fotografato presenti dei toni pressochè identici al finestrone della torre indica solo che la tortora ci sta atterrando ed è ad una distanza di circa 15 metri da fotografo....nessuna occlusione atmosferica sul corpo dell' oggetto.

6-Il fatto che DOPO lo scatto NON ci siano stati altri volatili che svolazzavano o che in zona non siano presenti, o che siano da escludere dall' identificazione è improbabile per il fatto di aver parlato con altre persone che sono state a fotografare nello stesso posto e che mi hanno assicurato che la presenza di tortore E' massiva (e hanno riconosciuto il volatile al primo colpo). Del posto su Flickr ci sono vari utenti che hanno fotografato lo stesso edificio, (basta cercare con chiave ricerca "cupertino" ) e anche questi scatti hanno confermato l' ipotesi iniziale (la presenza massiva di volatili).
Ci sono molti "UFO" in quelle foto, ma sarebbe anche ora di chiamarli IFO.
E' strano che il testimone NON li abbia notati.
E' strano che non abbia fatto 1+1, fotograficamente parlando.
E non guardiamoci la foto inquadrata dell' "oggetto" senza punti di riferimento: guardiamo la foto intera!

Una testimonianza basata su una foto, dalla quale il testimone ha RICONOSCIUTO la sagoma dell' UFO che ha detto di aver visto ad occhio nudo ma che successivamente veniva identificata come una tortora secondo me ha poca credibilità, anche per i fatti sopra riportati.

Qui non si sta parlando di dare a tutte le testimonianze sul Fenomeno UFO un' affidabilità scarsa,
ma solo a questa che fisicamente...fa acqua da tutte le parti.

qualche filtro psichedelico qua e là e...
 abbiamo il nostro nuovo modello di Falco Romulano
evabbè, fatemi fare il (F)Ufologo qualche volta, no?
Ci sono anche i motori a curvatura accesi, dai!

Oppure vogliamo forzatamente ignorare tutti questi piccoli indizi che conducono in una sola direzione?

Non è "malignità" verso il testimone, è semplicemente unire i puntini dall' 1 al 40: e i puntini non li ho messi io, ma il testimone stesso.

Fotograficamente parlando il caso è chiuso.
E' inconguente con il racconto del testimone.

Presenta identificazione certa del soggetto.

Conferma identificazione anche dopo le analisi fotografiche,
con misurazioni dei toni, fattore mosso e sfocatura.
Volatile, nella fattispecie Tortora.
Riconoscimento tramite piumaggio caudale (più largo che nei piccioni)

e colorazione del manto caratteristica.

Lascio agli inquirenti il lavoro d' intervista e approfondimento con il testimone, se ritenuto necessario.

(sperando che il can can mediatico non abbia già inficiato l' ulteriore possibile testimonianza)

Conferenza: Video Playlist!

E' online la playlist della conferenza di Lugano sugli inganni della fotografia digitale...gustatevela ;P

Un grande grazie a Paolo Attivissimo e al CICAP Ticino!!!

PS: C'è anche il contributo di Andrea Tedeschi e delle sue fotografie ;P

PS2: ho riordinato la playlist anche qui.

Gli Scettici Allegri.

Stavamo ridendo molto. In attesa del filmatone gustatevela.

NO PROVE NO PARTY: la tshirt dell' estate!

PhotoBuster Annunciaziò: Conferenza a Lugano!

Sono lieto di annunciare di essere stato invitato dal CICAP TICINO per tenere una conferenza sulla fotografia in relazione al Fenomeno UFO, l' incontro è fissato per
il 4 marzo (domenica) alle ore 16 a Lugano.

Qui sotto trovate tutte le coordinate utili stampate sulla locandina!

Siete tutti invitati, (F)Ufologi compresi...
state tranquilli, non mordo...contrariamente a quanto pensa qualcuno.

VI ASPETTIAMO!

Foto all' Alieno: dal soffitto?

Non finisci di analizzare una foto per un caso,
che subito arriva un' altra zaffata dall' odore inconfondibile: (F)Ufologia.

E' il caso della "foto dell' alieno che mi rapisce la ragazza" che impazza a destra e a manca, ne hanno già parlato ampiamente sia Paolo Attivissimo su Il Disinformatico, che Mistyger partendo dal presupposto (giustissimo)che arrivando dal Weekly World News la notizia non sia del tutto affidabile, io ho delle considerazioni fotografiche e prospettiche da fare sia sulla testimonianza che sulla foto allegata ad essa, in quanto nel racconto del fattaccio si legge:

UFO: trucchi, inganni e speranze .

Propongo l' interessante conferenza di Paolo Attivissimo "UFO: trucchi inganni e speranze" nell' evento organizzato da http://www.astrofilimaffei.it/ .

Ottima esposizione di Paolo sull' argomento Ufologia: così s' informa a 360°, dall' esplorazione spaziale a Roswell, passando dalla fotografia, dai suoi "trucchi" alle misinterpretazioni, per informare BENE la gente su quello che gli propinano in TV.
Questa E' informazione, non  le foto di volatili sfocati, lanterne cinesi e tetti di metallo fatti passare per UFO...assolutamente da non perdere.




Video streaming by Ustream

Bumping: Collaborazione con Paolo Attivissimo-Steve Jobs

*Aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Segnalo un' altra collaborazione con Paolo Attivissimo per il caso della foto (probabilmente falsa) di Steve Jobs che sta impazzando sul web...personalmente lo scatto fotografico in questione lo considero non una forma di gossip, ma sciacallaggio mediatico puro e semplice, sia che la foto sia autentica o che non lo sia.
E' importante fare chiarezza.

Potete leggere l' intero articolo QUI.

Ullallà! Come segnalato da Nico Murdock nei commenti (grazie!), siamo anche finiti su Repubblica!

Due testate nazionali in una settimana...! WOW!

Bumping: Collaborazione con Paolo Attivissimo per il Fantasma di Napoli

*Aggiornato dopo la pubblicazione iniziale

Vi segnalo la mia intervista-collaborazione con Paolo Attivissimo sul caso-tormentone dell' estate: il Fantasma di Napoli, ho analizzato le immagini e quello che ne risulta è....

Leggetelo qui, direttamente dal Blog di Paolo

Aggiornamento!

Siamo finiti anche sul Corriere.it !!!

Bumping: Le illusioni ottiche....diventano realtà.

Segnalato da Bad Astronomy, e riportato anche da Paolo Attivissimo, ripropongo anch'io il video dell' illusione ottica che solitamente utilizzo sottoforma di disegno per far capire alla gente durante le conferenze che differenza ci sia tra vista soggettiva (e interpretativa) umana e vista oggettiva di una fotocamera (e degli strumenti di misurazione che utilizzo per le mie analisi).

Anch' io non sono immune a questa illusione, ma basta misurare i valori densitometrici per rendersi conto di quanto l' occhio possa venire "fregato" dal cervello, gustatevi il video, e citando Paolo Attivissimo:

"Ricordatelo, la prossima volta che qualche diversamente furbo strilla che non c'è bisogno di fare un'indagine scientifica ma basta guardare"

Ad esempio, quando appare un uccello su Google Earth...e lo si "identifica" come un oggetto volante sconosciuto perchè il cervello preferisce questa visualizzazione e interpretazione.

Un semplice esempio d' indagine.

Avevo già parlato un paio d' articoli fa dell' "avvistamento UFO" di Paolo Attivissimo, identico a quello di S. Nicola Manfredi (dato come ricorderete da un riflesso male o non interpretato affatto dai sedicenti (F)Ufologi senza arte nè parte, ma con molta fantasia, che conoscete bene).

Paolo ha fatto solamente delle semplici verifiche strumentali, facendosi aiutare anche dall' amico Andrea Tedeschi, fotografo professionista, confrontando le immagini e sovrapponendole ha concluso la sua personale indagine.

Quello che ne salta fuori è la semplice realtà: una finestra può dare il via a dei fenomeni di riflessione visibili a decine di chilometri di distanza, con caratteristiche identiche a quelle riscontrate in altri casi passati.

Confermo il risultato dell' indagine di Paolo Attivissimo, anche se non servirebbe, beninteso.

E non servono particolari doti, o l' applicazione di filtri di PhotoShop (inutili, in quanto distruttivi delle informazioni contenute nell' immagine) o delle fantasiose analisi salvate in Powerpoint.

Basta un pò di logica, buonsenso e un confronto fotografico all' americana, non trovate?

Vedo, e Rilancio: All in!

Fantastico, a Studio Aperto hanno appena riportato l' avvistamento di S. Nicola Manfredi come "reale".....seee come no.
Peccato che Paolo Attivissimo ne abbia avvvistato un altro, che si sdoppia proprio come quello tirato in ballo dai (F)Ufologi: il tutto su
Ho appena visto un UFO

Gustatevelo.

Poi date un' occhiata alle foto pubblicate da Paolo da me elaborate :

Il riquadro evidenzia la foto elaborata da Paolo Attivissimo,
sovrapposta ad un altra foto del paesaggio completo
scattata dalla stessa angolazione
(le differenze di corrispondenza tra i due scatti sono dovute alle diverse focali utilizzate)

Togliendo la foto in sovrapposizione, appare sul versante della montagna
quella che sembra essere una costruzione.

Attendiamo una foto di Paolo del particolare...sappiate che siamo probabilmente invasi.
Da Finestre Volanti Identificate.




.

La Differenza

...tra lo sparare sentenze e investigare a 360°,
al fine di scoprire se delle affermazioni (F)Ufologiche straordinarie abbiano finalmente
delle prove straordinarie. Purtroppo anche stavolta è un "no".

Il tutto, nell' (come sempre) ottimo articolo di Paolo Attivissimo su Nufologia !

OT- (ma non troppo) Il Credo del Fuffaro

Aiutato da un reminder di Paolo Attivissimo vi propongo un meraviglioso articolo di Banfer Enemy del 2008, che elenca i punti fermi del complottismo, ma che si può applicare in larga scala anche ai (F)Ufologi.

Sperando che non vi riconosciate nella descrizione, gustatevelo come ho fatto io.

Jerusalem, (F)Ufologi alla riscossa!

*L' articolo è stato modificato (con ampliamenti) dopo la pubblicazione iniziale.
(Un grande Grazie a Paolo Attivissimo: di nome e di fatto!)



E' stato pubblicato il 28 gennaio su YouTube un video (seguito poi da un altro) che mostrerebbe un UFO sorvolare Gerusalemme, abbassarsi fino ai tetti delle case, sparaflashare la città e andarsene, il video in questione è questo:



poi seguito a ruota da questo, che dovrebbe riprendere da un' altra angolazione lo stesso evento:



Ora, guardando il primo video ho subito notato due cose molto strane: i movimenti della persona in primo piano e della videocamera, fuori sincrono con l' oggetto e lo strano gioco di luci "strobo" che fa l' "oggetto" prima di sfrecciare via.

Avevo naturalmente bisogno di conferme, osservando il filmato e tenendo il fermo immagine sul lampo di luce risultavano due strani rettangoloni luminosi, che NON illuminavano la città, ma ne alzavano semplicemente la luminosità della zona attorno all' oggetto per un attimo, per poi scomparire.

Era l' ora di far entrare in scena Fozzillo , con cui come ricorderete avevo già collaborato per la costruttiva critica a Pablo Ayo di Mistero, dove presentava foto ben identificabili come UFO "genuini" (?)

Fozzillo si occupa di editing video professionalmente, e questo è stato il suo parere professionale, dopo aver semplicemente visionato il filmato :

L'ennesimo video di un maledetto puntino, lontano.


I punti più deboli secondo me sono:

1. quando il puntino scende, l'inquadratura lo segue con un giusto ritardo rispetto all'inizio del movimento, ma si va a posizionare sulla posizione che poi terrà a lungo nel seguito del video prima che il puntino sia arrivato in basso, il cameramen lo anticipa.

2. I lampi di luce sono due strani rettangoli chiari, che riducono il contrasto come fanno delle mascherine invece di aumentarlo come farebbe una vera luce, non ci sono nuove ombre o riflessi.
Tutto viene schiarito, anche le luci della città che non dovrebbero variare in presenza di una nuova luce che può solo schiarire gli scuri.
I bordi del primo lampo sono sbagliati, l'albero sulla destra dovrebbe mostrare la sagoma perfetta delle foglie in controluce, il muretto anche, invece si nota il bordo sfumato del rettangolo.
Anche la reazione (vocale) del cameramen mi sembra artificiale e la reazione del tizio di spalle è compatibile nei tempi con la reazione allo "strillo" del cameramen, sempre che l'audio sia quello originale.

3. quando il puntino risale, la persona che vediamo di spalle reagisce troppo in fretta e ne segue il movimento dopo soli 4 fotogrammi (0,13s), una persona pronta a scattare che si aspetta il movimento dovrebbe reagire in non meno di 0,2s (6 fotogrammi) ed una persona presa alla sprovvista ci mette almeno il doppio.
Il cameramen reagisce un secondo dopo il tizio di spalle, indice che reagisce al suo di movimento.

4. Durante tutto il video c'è uno strano sfarfallio della luminosità che fa pensare ad un effetto tipo "film effect" ma potrebbe essere anche un difetto della compressione.
L'aspetto generale è il solito, niente dettagli, puntini luminosi.

Nessun altro video è stato girato da altre angolazioni?
In questo possiamo vedere che almeno due persone hanno avuto il tempo di tirare fuori le camere per filmare l'evento, possibile che siano gli unici in una grande città?
Possiamo vedere il materiale girato dal tizio di spalle per confronto?
Da un rapido conteggio mi risulta che il video sia girato a 20 fotogrammi al secondo e poi gonfiato a 30, potrebbe essere uno dei telefonini che per primi hanno avuto la modalità 720p o semplicemente hanno fatto un po' di casino con le impostazioni del software di editing/compositing.

FAKE, lo testimoniano con certezza i lampi di luce.

Anche sorvolando sui lampi rimane IRRILEVANTE, fenomeni straordinari richiedono prove straordinarie e questa invece è scarsina!

Non solo Fozzillo era d' accordo con me sui dubbi che avevo all' inizio, ma addirittura trovava altri due punti a sfavore della veridicità del filmato, quindi anche questa "prova" (F)ufologica si rivelava un falso.
E notare bene, senza analizzarlo strumentalmente ma solo con analisi visiva e semplice logica !

E poi....arriva una video-prova inconfutabile:



Mettendo a confronto l' orizzonte visibile (il limitare della città all' orizzonte) con il muro in primo piano....scopriamo che il muro(o lo sfondo in relazione ad esso) sembra muoversi, e questo significa solo una cosa: montaggio video digitale.
La parte della città è stata riprocessata e poi sovrapposta alla ripresa.

Ma non abbiamo parlato del secondo filmato:
oltre ad essere estremamente "statico" (le luci non sfarfallano minimamente ai movimenti della videocamera), era anche stranamente "pixxellato" nelle zoomate: il video è stato prodotto semplicemente riprendendo un monitor con una foto a pieno schermo con aggiunto l' oggetto in movimento in post produzione.

Paolo Attivissimo mi ha (ahimè) preceduto nella pubblicazione dell' articolo, e ha anche una soluzione alternativa per il video n°2 che vi ripropongo tramite un link diretto a Wired.

Quindi riassumiamo: viene fatto e preparato un video falso utilizzando (male) un software di post produzione video, viene fatto girare su YT e per confermarne la veridicità ne viene girato un altro fatto peggio, con un trucco cinematografico risalente agli anni 1930.

Ancora una volta si degrada e si abbassa la qualità dell' argomento,
ad opera dei soliti (F)Ufologi sensazionalisti che si sono avventati sull' argomento assieme a telegiornali nazionali, come Studio Aperto , presentandolo con belle musiche d' effetto e non ha mancato di lasciare un bell' alone "alla Mistero"  come è suo stile (e non solo su notizie (F)Ufologiche, ehm.).

E senza nemmeno chiedere ad un qualsiasi tecnico di ripresa\editing che lavora presso la loro Redazione che cosa ne pensava.

Ma fa Audience, come al solito.



.

OT: Finalmente, l' Italia senza nuvole.

Finally, northern Italy without clouds
copyright Paolo Nespoli

Quando una foto vale più di mille parole,
può servire solo un Grazie con la G maiuscola: a Paolo Nespoli.

Un grazie anche a Paolo Attivissimo che l' ha segnalato sul suo Blog,
qui invece trovate il canale Flickr di Paolo Nespoli.

Assolutamente da tenere in tracking, sempre aggiornato con foto meravigliose.

OT - TotoAlieni

Quante volte ho sentito il (F)Ufologo dichiarare che gli Alieni (sì, solitamente vengono nominati con la A maiuscola) sarebbero arrivati l' indomani, quante volte ho sentito il giorno dopo addurre motivazioni fantastiche sul perchè NON erano arrivati.

Oggi è uno di quei giorni.

Secondo alcuni sedicenti (F)Ufologi, da dei "segni" (stiamo arrivando allo status di "culto" per l' Ufologia?) nel grano risulterebbe che oggi dovrebbe atterrare una delegazione di alieni.

Query Online dà un ottimo resoconto della faccenda, facendo la cronologia dei calcoli astrusi utilizzati per estrapolare la fatidica data.

Oltre alle mie considerazioni personali (che vi risparmio visto che sarebbe fuori luogo riempire il mio blog d' improperi) le domande che mi faccio e che si fà anche Paolo Attivissimo sono le seguenti:

Dopo che lo sbarco NON sarà avvenuto, CHI chiederà scusa al pubblico che ha letto ed ascoltato tutte le news realtive all' argomento, restando interdetto, chi spiegherà ai cultisti della (F)Ufologia che il tutto era un elucubrazione mentale senza capo nè coda?
E sopratutto, con che coraggio poi si girerà la frittata, accusando forze oscure di aver impedito l' atterraggio, invece di fare un DOVEROSO "mea culpa"?

Non certo i giornalisti dall' articolo facile, nè i (F)Ufologi: loro sono sempre sicuri di tutto, peccato che poi le loro strampalate ipotesi si dimostrino SEMPRE errate.

Sembra che oggi, tramite Studio Aperto Live (non proprio una garanzia di qualità...ma diamo il beneficio del dubbio) si terrà un dibattito online sull' argomento, inviate le vostre domande, io posso suggerirvi queste:

1- " Se lo sbarco divinato dai (F)Ufologi NON ci sarà: chi chiederà scusa al pubblico per le inesattezze riportate dai (F)Ufologi sensazionalisti a caccia di facile attenzione mediatica?"

2- "che responsabilità di verifica hanno i giornalisti verso queste news, che non fanno altro che squalificare chi lavora ed indaga seriamente sull' argomento della ricerca della vita extraterrestre, mentre sembrano dare lustro a personaggi senza arte nè parte, come la Signora Sabrina Pieragostini, sedicente "esperta" ?"

3- "Gentilissime Gabriella Simoni e Sabrina Pieragostini, vi rendete conto che dare notizie catastrofiche e infondate di questo genere ricade pienamente nel reato di "procurato allarme" ed è perseguibile e punibile dalla legge Italiana?"

E per ultima, la domanda più arguta ed intelligente,
che mi ha fatto notare la mia collaboratrice: "ok arrivano, ma a che ora?"

E ora, aspettiamo...si accettano scommesse, io dò gli alieni 50 a 1. Chi accetta?

Genova, AlieNazioni: il video

Direttamente da AlieNazioni

il video dell' intero incontro, godetevelo.

PS: l' inizio della relazione è un pò traballante, in quanto il telecomando non voleva saperne di funzionare dalla posizione da dove parlavo....


Un GRAZIE! Ad AlieNazioni

E' male incrociare i flussi?

Articolo MODIFICATO dopo la pubblicazione iniziale con l' inserimento delle foto di Michele Caviglia.

In Ghostbusters, naturalmente sì.

Ma oggi al Festival della Scienza-AlieNazioni,

io, Paolo Attivissimo ed altri privilegiati abbiamo avuto una visione.

Sì, avete capito bene: UNA VISIONE. No, non sto esagerando.
E abbiamo incrociato i flussi.

Il pubblico durante la piacevole conversazione dopo la conferenza  -  Foto di Michele Caviglia

E nell' incrocio, ci siamo scambiati i ruoli, soprendentemente lo "scettico" sembravo io (visto che la mia specialità è il riconoscimento di fotografie di IFO* spacciati\scambiati per UFO), mentre Paolo Attivissimo parlava di cover-up, velivoli e segreti militari U.S.A. !

I 25.000 testimoni di Phoenix? Con la diffusione così capillare di fotocamere,

videocamere e cellulari con fotocamera, le 25.000 fotografie\filmati dove sono?

Foto di Michele Caviglia

Ma non vi anticipo nulla, per non rovinarvi la visione del filmato (a breve il link!), che sarà disponibile tramite il canale di AlieNazioni di Alfonso Lucifredi .

Sappiate solo che è stato fantastico, e che l' ufologia seria ha guadagnato nuovi appassionati:

quelli che vogliono capire, capire veramente

e NON credere agli ufologi sensazionalisti prezzolati da salotto TV che fanno rissa contro "non credenti".

Ufologia, fotografia e Scienza, tutto qui: incrociate i flussi !

Da sinistra, Alfonso Mantero, quello al centro col ghigno

da demone-fototecnico sono io, e all' estrema destra un raro esemplare

di Homo Lemurianensis Attivissimus (Paolo Attivissimo).

Foto di Michele Caviglia

E un grande, enorme, immenso GRAZIE ad Alfonso Lucifredi, Alfonso Mantero, i "boys" della sala AlieNazioni, tutto il resto dello staff organizzativo e naturalmente tutto il pubblico e gli appassionati che si sono trattenuti con noi durante e dopo la conferenza per chiaccherare, chiedere, ridere e scherzare...chi ha detto che la scienza è noiosa?

Vi sembriamo forse "arrabbiati"?

Da sinistra, io, Alfredo Lucifredi, Il solito Lemuriano (Paolo Attivissimo)

e la vittima delle NanoSonde Borg (Alfredo Mantero).  -  Foto di Michele Caviglia

E in ultima battuta, un saluto (sincero e senza risolini) anche a chi se ne va mettendosi la giacca, con il cappello ben calato sulla testa, preferendo le noccioline e i "25.000 (?) testimoni di Phoenix".

Se restava poteva venirne fuori una bella chiaccherata finale ! (e francamente ci contavo....se mi leggi, scrivimi, l' indirizzo è in cima alla pagina, sulla destra, sotto la presentazione del blog ! )

Long Life and Prosper -  Foto di Michele Caviglia

*IFO: Identified Flying Objects: oggetti volanti IDENTIFICATI.
PS: Ancora un grazie al fotografo, Michele Caviglia !!!!