Però devo dire che è difficile per me in questo particolare momento rimanere serio.
Ho (ri)scoperto dal passato un altro "Dr." che ha sicuramente letto il mio blog, l' ha capito male, e ha cercato di utilizzare la mia terminologia, benchè non ne capisse un' emerita mazza. Copiaincollando.
Non dico fesserie, vi ricordate che in svariati post ho nominato più e più volte dei "filtri psichedelici"? Sì ?
Tanto per essere sicuri, andate nel GLOSSARIO PHOTOBUSTER (attivo da ieri!) e date una letta alla voce relativa (c'è anche un bell' esempio visuale).
Fatto? Ok, mi fido. Ma ve lo spiego comunque a grandi linee
Ora, io utilizzo il termine "filtri psichedelici" per deridere i (F)Ufologi, indicando un uso indiscriminato ed inutile (distrugge tutte le informazioni densitometriche reali) delle filtrature "artistiche" che si possono eseguire con PhotoShop. I (F)Ufologi le utilizzano largamente, e non ho ancora capito che cosa evidenziano con quei filtri. O meglio, l' ho capito benissimo: il nulla nelle menti degli analisti che le utilizzano, il nulla fotografico.Per questo ora come vi stavo spiegando all' inizio, mi è difficile restare serio.
Perchè qualche "Dr." ha capito male, non ha capito che lo stavo prendendo in giro e ha...utilizzato il termine "psichedelico" nella didascalia della foto (capitolo "Ufo a Taormina" del "Dr." Daniele Cataldi) presentata in una documentazione d' "analisi", in realtà un guazzabuglio di pareri personali e una chiaccherata sui palloni meteo, oltre che una palese scopiazzatura delle mie analisi, che però misteriosamente per il "Dr." non basta ad identificare.
Io ne avevo già parlato.
L' oggetto è un normalissimo pallone argentato, di quelli che trovate al Luna Park.Io ne avevo già parlato.
Ma preferiscono la figura di palta. E non hanno ancora rettificato dal maggio 2011.
(tranquilli: ho già una copia di backup, utilizzata per il demotivational)
10 commenti:
Che figura di palta!
P.S.
il link "E dire che bastava una misurazione dei toni, ne avevo già parlato." non funziona.
grazieeeee ;)
No, non ci credo.
Anch'io avevo mutuato il tuo termine sfottò "psichedelico": suona a meraviglia nelle occasioni delle tante analisi farlocche dei soliti noti; ma quello davvero lo ha presentato in una analisi formale?
tra l' altro, quello che hanno pubblicato in parte sul loro rapporto, sembra copiaincollato dal mio rapporto interno CISU, mi piacerebbe proprio chiedere come hanno fatto ad utilizzare le stesse mie parole (nella parte dell' analisi densitometrica).
Anche perchè il mio rapporto d' analisi al CISU è precedente al loro (e al mio) articolo.
Probabilmente qualche diversamente furbo...ha fatto una cazzatina.
Questo che racconti è - amio avviso - abbastanza grave... appropriarsi indebitamente di contenuti tecnici e farli passare per farina del proprio sacco, toppando pure alla grande!
Sarebbe divertente stanare questo "spione"...
Beh, io ho la copia originale del rapporto per il CISU.
E non può fare altro che piacere vedere che copiaincollano....e poi concludono l' analisi agli antipodi della mia!!!!
Qui da noi in Trentino li chiamiamo "fetenton".
La conclusione è geniale; parafrasandola, suona tipo: "non si vede bene cos'è, per cui è un oggetto non identificato per definizione".
Complimenti vivissimi per l'arguzia. :)
Forse nel suo programma di fotoritocco ha un plugin che si chiama filtro psichedelico. Ma proprio questo motivo ti dovrebbe far pensare a cosa mai potrebbe servire ai fini di una elaborazione.
Fai una controprova. D'ora in poi chiamali filtri lisergici e vediamo se fanno ancora copia e incolla...
:)
è qualche settimana che seguo questo blog "a ritroso" leggendo tutti gli articoli, questo mi ha fatto davvero morire dal ridere!
grazie! ;)
Posta un commento