200!....sfumature di fotografia (F)Ufologica.

Ci sono arrivato.
200 post sul blog del vostro fototecnico di montagna preferito.

Voglio festeggiare.
Dal 2009 ho scritto 200 post (questo compreso) che spaziano sulla fotografia fino ad arrivare là dove nessun fototecnico era mai giunto prima, parlando di blurfo, lanterne cinesi, lens flares, led kites, aeromodelli, bolle di sapone, bottoni e sfere, misteri misteriosi, bengala e paracadutisti e reinventando un complottone sempreverde: il Moon Hoax...il tutto condito da pettegolezzi (F)Ufologici, primedonne, fanfaroni e fuffatruffatori vari. Oltre che della Sindrome di Thor, termine che ho modestamente inventato io. Mica pizza e fichi, eh!

E come dicevo prima, voglio festeggiare. E l' unica maniera che ho di condividere i festeggiamenti con voi è darvi un articolo epico, uno che si possa ricordare e linkare perennemente agli amici dicendo "ehi, guarda qua che sbiancata!".

E come tutte le feste che si rispettino, anche stavolta c'è l' imbucato. il non invitato, che però s' intrufola e mangia e beve a sbafo. Quello che comincia i discorsi con "lo sapevi che mio cugino ha...." o anche "la Ferrari posteggiata fuori è la mia" a una delle ragazze della festa, per sentirsi rispondere "quella è mia".
Ora ve lo indico, così lo evitate e magari lo buttate nella piscina alla fine della festa.
Non è riscaldata. (e naturalmente, quest' ultima parte è una battuta, lo dico per i diversamente intelligenti che seguono fanaticamente il nostro amico, mettete via le torce e i forconi e leggete).

Chi è l' imbucato?

Un UFO non fa primavera.

Come avrete già sentito da una settimana a questa parte impazza in rete lo strano caso dell' UFO ripreso dalla Signora Ellen Henry mentre fotografava l' Edgemoor Barn, una struttura storica  (un fienile!) a Santee, in California.
L' avvistamento risale al 7 maggio e si è occupato della news addirittura l' Huffington Post.

La Sig.ra Henry è un membro della SHS, acronimo di Santee Historical Society (Società Storica di Santee).La signora NON ha notato nulla di strano durante lo scatto, e ha notato l' oggetto discoidale solo durante il controllo delle foto su PC.
La Signora, contattata da Insider è stata felice di fornire l' immagine originale per l' analisi e per cercare di capire che cosa ha fotografato. Un ottimo segnale di disponibilità, che mette contemporaneamente la Signora Ellen in buona fede.

Over-Rosik, Reprise.

Ah, la Tauromachia!

PHOTOBUSTERIANI E NON, A ME!
Dopo l' incredibile foto dei bicchieri "con traccia termica" che NON c'è....
Invito tutti i possessori di una camera con nightshot di riprodurre l' esperimento
presentato qui dal Sig. Benni  (di cui abbiamo anche la pagina frrrrreezata , prima che sparisca il thread)

Un piccolo sunto per chi non ha voglia (giustamente) di sciropparsi tutta la querelle:
Il Sig. Benni afferma che tramite una fotocamera con funzione "nightshot" riesce a registrare la "traccia termica" di un bicchiere di acqua calda, tramite lettura della sua irradiazione IR.
Dietro mia richiesta di prove delle sue affermazioni ha presentato la foto qui sotto.
Inutile dire che un bicchiere di acqua calda NON appare così, nemmeno in riprese ad infrarossi effettuate con fotocamere modifcate IR sia nel CCD che nel firmware. E sono più sensibili agli infrarossi della fotocamera del Sig. Benni. Per rilevare il calore bisogna invece disporre di un termografo. Cosa che il Sig. Benni nega assolutamente, affermando più e più volte di non aver in alcun modo "truccato" la foto per farla apparire così.

Vorrei chiaramente dire che non ho nulla di personale verso il Sig. Benni, ma quando si dicono inesattezze (dalle mie parti le chiamiamo diversamente, ma tant'è) bisogna renderne conto, specialmente da un "esperto" della sua taglia. (penso un 58-64, a occhio)

La "prova" presentata dal Sig. Benni come una ripresa della "traccia termica" di un bicchiere d' acqua calda (a sinistra) e uno di acqua fredda (a destra) effettuata con una foto\videocamera dotata di funzione "nightshot". Il problema è che le fotocamere nightshot standard ....NON possono rilevare "tracce termiche" La soluzione è semplice : i bicchieri non contengono lo stesso liquido (probabilmente l' acqua a sinistra è piena di bollicine d' aria e\o altra sostanza in aggiunta all' acqua) e....non c'è nessun irraggiamento IR.
Indovinate? La foto è degradata secondo la Conv. di Berna, art.10, ed utilizzata a fini educativi e didattici e...senza scopo di lucro.

COSA SERVE PER EFFETTUARE L' ESPERIMENTO:

-5 minuti del vostro tempo.

-una fotocamera dotata di funzione "nightshot".
-due bicchieri

-riempitene uno di acqua calda e uno di fredda del rubinetto.
-aspettate il tempo necessario affinché nel bicchiere di acqua calda le bollicine generate dall' erogatore scompaiano

-non aggiungete nessun tipo di sostanza nei bicchieri
-possibilmente posizionateli come i bicchieri raffigurati qui sopra.

-riprendeteli con la vostra fotocamera, prima uno scatto tradizionale 

 (per far vedere che sono pieni d' acqua e non di altro liquido)

-riprendeteli poi con scatto nightshot. 
(dove NON appariranno come nella foto del Sig. Benni. Scopritelo!)

Inviate entrambi gli scatti al sottoscritto: info@fotobertotti.it
Indicando modello fotocamera, NON modificandoli in nessuna maniera, e unendo una semplice liberatoria per l' utilizzo dell' immagine.
Ho già 2 scatti nightshot effettuati da altrettante persone, in più una termografia, 

una ripresa effettuata con fotocamera modificata IR e un mio scatto nightshot.

però vorrei averne un' altra decina scattate da voi, cari Lettori!

Se il Sig. Benni non crede a me, 

ad un tecnico termografico, 

a un esperto di riprese IR, 

e a due lettori del blog, possessori di fotocamere nightshot...
e alle fotografie che abbiamo già eseguito PRIMA di richiedere la fotografia....

magari tutti assieme lo convinciamo. 

Avrete il merito di aver smascherato.......la fuffa.

Se volete, inviate via twitter lo scatto ridotto in nightshot a @alfredobenni e a @paolobertotti con le hashtag #bevianchequesti #fuffa

Infra-red? Over-rosik!

"Vabbè, però c'ho anche un video nuovo che mi sono cattato che è mondiale, una bomba."
"Ehh attento che non ti esploda nel culo!"
"Ah ah ah ah!"
"Che sbiancata!"

(cit. da Elio e le Storie Tese - ELIO SAMAGA HUKAPAN KARIYANA TURU - 1989)

Sto parafrasando Elio (dice "disco" invece che "video"), ma è l' unica cosa che mi è venuta in mente guardando questo, ridendo.

E' splendido nel suo stile tecnokitsch del montaggio anni 80. Sono commosso.
Un "serio ricercatore" che pubblica un video su YT con me protagonista.
Io non vorrei correggere un "serio ricercatore" ma quando si dicono castronerie sulla fotografia (di tutti i generi) per autoreferenziarsi.....sapete come son fatto. Sono maleducato. Ma almeno non dico castronerie.

Il Riciclone, ovvero l' UFO del Giappone.

sigh.

Esiste uno strano fenomeno di distorsione spaziotemporale qui sulla Terra.
No, non sto parlando di navi aliene in arrivo, o di wormhole, extraterrestri grigi o quant' altro di (F)Ufologico.
Sto parlando dello strano fenomeno che avviene con i filmati\foto di fuffa, fake e compagnia bella.
Il fenomeno è il seguente: un video (o una foto) appare in rete con le solite classiche affermazioni come "è un UFO in atterraggio", oppure "formazione di sfere energetiche" ....o qualsiasi altro tipo di prova video fuffografica.
Poi il "caso" viene spiegato in lungo e in largo, si scrivono tonnellate di liquami su forum, blog e siti...e la notizia non compare più.
Ma qualcuno la gira all' amico, magari lontano e il giro ricomincia: altre community, identico modus operandi, liquami, spiegazione, chiusura. Ma qualcuno gira lo stesso la news all' amico. Anche stavolta lontano. E....
Per essere brevi, dopo 2-3 anni le foto\news di bufale\fuffa\fake ritornano sempre. O riproposte da un amico o proposte nella migliore tradizione (F)Ufologica Italiana da SegniDalCielo, Massimo Fratini scatena come al solito i suoi fidi compari a grattare il fondo del barile. Stavolta sono loro ad aver dissotterrato il cadavere.

L' Antenato dell' UFO-Kinder (feat. Hannah McRoberts UFO)

la foto tornata dal mio passato su FaceBook.
E' un ghombloddo!

Certe volte il passato ritorna e qualche volta con una sorpresa.

E' il caso della foto dell' UFO di Hannah McRoberts, apparso su una foto scattata nell' ottobre del 1981 e scoperto solo dopo lo sviluppo delle fotografie da parte della famiglia della signora, circa 20 giorni dopo.

Lo confesso...quella fotografia un paio di giorni fa l' ho rivista su una pagina di FaceBook, e fatto fatica a ricordarmene: l' avevo vista molto tempo fa (credo una quindicina d' anni) e avevo letto l' analisi del Dott. Haines relativa alla foto facendomi parecchie domande irrisolte sulla metodologia d' analisi utilizzata. (ad esempio Haines posiziona l' oggetto ad almeno 3 metri dal fotografo basandosi su calcoli reali  su ottica e formato del negativo e poi basandosi sulla testimonianza lo posiziona successivamente ad oltre trenta metri....).
Ma avevo tralasciato la foto, essendo un caso estero, e l' avevo francamente buttata nel dimenticatoio. Colpa mia. Evidentemente l' NWO non mi paga abbastanza.

Ma come dicevo, vedendola su FaceBook accompagnata dalla frase:

"La migliore e autentica, tra le tante bufale in giro, fotografia di un UFO discoidale fotografato sull'isola di Vancouver il giorno 8 ottobre 1981"

Mi sono messo quasi per scherzo a rileggere l' analisi e a fare qualche misurazione sulle foto cercate in rete (mio complice come al solito Insider, imbattibile nella ricerca delle fonti e delle immagini sul web).

NOTA BENE: le foto sono le migliori reperibili sul web, ma risultano essere delle copie di 4°\5° generazione come minimo (lo testimoniano i graffi, i peli e le macchie presenti sulla fotografia) che sono state poi scansionate.
Non contiamo i passaggi tra siti e siti (F)Ufologici, che sicuramente hanno degradato una parte dell' immagine originale nel copiarlo e ripubblicarlo.
In ogni caso il degrado è verosimilmente identico su tutta la foto: quindi i dati densitometrici e le misurazioni relative a mosso e sfocatura possono essere effettuate con un margine di errore rispetto all' originale stimato a circa il 20% in difetto\eccesso.
Logicamente bisognerebbe analizzare anche il negativo...di cui non disponiamo, ma possiamo comunque effettuare delle misurazioni sulle fotografie reperite per i motivi appena spiegati qui sopra.

Ecco il risultato delle analisi.

La Fototecnica e l' analisi fotografica nella fotografia IR: collaborazione con Nicola Tosi.

Foto & editing di Nicola Tosi
foto pubblicata su alcuni forum ufologici, per gentile concessione dell' autore.

Solitamente i protagonisti dei miei post sono i (F)Ufologi.
Questa volta però non parlerò di una delle nostre vecchie conoscenze, ma di un ricercatore del settore con cui ho collaborato ultimamente.

Nei giorni scorsi mi erano state segnalate delle fotografie scattate da Nicola Tosi (www.projectuap-italia.org) riguardanti la zona di Sassalbo, sulle quali si richiedevano spiegazioni in quanto non si riusciva a capire quale fosse il soggetto dello scatto, visto che durante le rilevazioni non era stato notato nulla di anomalo.
Sembrerebbe una persona...ma come già detto nessuno è stato notato sul posto durante gli scatti, e sulla foto RGB e UV scattate sempre dal team non sembra esservene traccia.

Senza Parole

...perché in alcuni casi è meglio non averne.

Garofalo, se vuoi ti correggo il compitino, ma ti posso già anticipare che come al solito dovrai ripetere l' anno.
Tranquillo, anche i compagnetti del Nucleo Sirio ti faranno compagnia.

OT: La Scienza non è noiosa. Anzi.

....basta infatti visionare il filmato da YT del Comandante Chris Hadfield a bordo della ISS.
Una splendida cover di Space Oddity di David Bowie eseguita a bordo, con testo leggermente modificato ed effetti speciali in assenza di gravità.

Semplicemente fantastico. E pensare che c'è gente che invece va a caccia di frammenti di ghiaccio e\o particelle nelle foto degli astronauti per giustificare avvistamenti UFO in orbita.
Probabilmente ne troveranno anche in questo video.

Ma noi godiamocelo, direttamente dal channel YT del Cmdr. Hadfield.

La termografia che non c'è. (ma la fuffa non manca mai)

Aggiornato in fondo dopo la pubblicazione iniziale!

riproduzione della foto originale pubblicata sul profilo FB del "testimone".
L' immagine è degradata ai fini educativi e per utilizzo senza scopo di lucro,
secondo la Convenzione di Berna, art.10

Da un paio di giorni rieccheggia tra le news l' avvistamento di un UFO e relativa foto "termografica".

Ho dato un' occhiata, e sono rimasto profondamente deluso dalla quantità di boiate scritte un qua e là.
Questo perché l' autore della foto ha pensato bene di mascherarsi da esperto e di proporre alle redazioni dei giornali le sue "analisi termografiche" , che naturalmente le sopracitate redazioni si sono bevute bellamente senza nemmeno porsi il problema di un controllo o di una verifica.

Spero per il "testimone" (lo chiamo così anche se visivamente non ha avvistato nulla) che tutto questo sia una burla sfuggita di mano, perché è già sulla buona strada del fuffaro DOC: ovvero spararle più grosse che si può per sperare di falsificare un avvistamento IFO e tramutarlo in uno UFO, probabilmente a fini di monetizzazione. Temo non lo sapremo mai.

Ma come al solito (lo sapete) chi sbanfa sulla fotografia (e questa volta, sulle termografie) non la passa liscia: non con me, e non con i miei Fidi Consulenti, i "Dogs of War dell' Ufologia" al mio fianco.
Esperti veri, non farlocchi come gli analisti prezzolati e incompetenti di nostra conoscenza.

Le teorie del complotto: come e perché si formano e come smontarle

Visto il triste panorama (F)Ufologico attuale, scarno, scontato e privo d' interesse e caratterizzato casi generati da blurfo, lens flare, stelle e conditi da insetti e foglie svolazzanti vi propongo l' ottimo intervento di Paolo Attivissimo, Andrea Boda e Gaia Giorgio Fedi al Festival del Giornalismo.

Ottime argomentazioni per pensare e per capire, anzichè credere.

Alla prossima, sperando in casi eclatanti....(F)Ufologi, dove siete?