Bumping: Le illusioni ottiche....diventano realtà.

Segnalato da Bad Astronomy, e riportato anche da Paolo Attivissimo, ripropongo anch'io il video dell' illusione ottica che solitamente utilizzo sottoforma di disegno per far capire alla gente durante le conferenze che differenza ci sia tra vista soggettiva (e interpretativa) umana e vista oggettiva di una fotocamera (e degli strumenti di misurazione che utilizzo per le mie analisi).

Anch' io non sono immune a questa illusione, ma basta misurare i valori densitometrici per rendersi conto di quanto l' occhio possa venire "fregato" dal cervello, gustatevi il video, e citando Paolo Attivissimo:

"Ricordatelo, la prossima volta che qualche diversamente furbo strilla che non c'è bisogno di fare un'indagine scientifica ma basta guardare"

Ad esempio, quando appare un uccello su Google Earth...e lo si "identifica" come un oggetto volante sconosciuto perchè il cervello preferisce questa visualizzazione e interpretazione.

Ciclicità PhotoBusteriane: Tristezza portami via.

Con fantastici sviluppi a fondo pagina e nei commenti

E ci risiamo.

Google maps sembra essere una fonte inesauribile per quei (F)Ufologi che vogliono a tutti i costi l' alieno, l' UFO e l' extraterrestre posizionati in qualsiasi parte del globo terracqueo.

Questa volta tocca a Cape Town, dove sarebbe stato immortalato l' ennesimo disco volante (e per di più uno modello "Klaatu Barada Nikto" a tutti gli effetti), ma vediamoci il testo che rimbalza da un blog all' altro.

Google Earth mostra UFO. Gli esperti FAKE - Video
Martedì 26 Luglio 2011 - 21:50
È bastato digitare su Google Earth le coordinate del faro della città sudafricana (34°21'12.68"S 18°29'23.97"E), spostarsi verso la destra per vedere all'orizzonte un vero e proprio disco volante.

Tuttavia gli esperti di avvistamenti di oggetti non identificati si sono dimostrati molto scettici: per loro «il fatto che ci sia una foto, non significa che l'immagine sia autentica e reale». Per gli studiosi, quindi, il pericolo "fake" è dietro l'angolo.
(Citazione dal blog "NOI e gli EXTRATERRESTRI" Convenzione di Berna, art.10)

Ma NON solo, c'è anche chi propone un' analisi (che non è un' analisi, ma un guazzabuglio di affermazioni non supportate), eccola:

ANALISI di Gabriele Lamarina:

Consiglio di andare su Google Earth e inserire le seguenti cordinate 34°21'12.68"S 18°29'23.97"E
Se gli esperti avessero seriamente analizzato la foto avrebbero notato che a sinistra e a destra dell'oggetto volante ci sono altri 2 oggetti volanti meno visibili a forma sigariforme... gli oggetti volanti, come nelle foto considerate autentiche, presentano come un'alone "d'energia" intorno alla loro sagoma... probabilmente gli unici fake sono gli "esperti"... e non gli oggetti volanti nella foto... in rete c'è pieno di "esperti" fasulli che l'unica parola che sanno dire è "FAKE".. mettono veramente tristezza... consigliamo quindi agli "esperti" che hanno giudicato questa foto un paio di occhiali e un corso sull'obiettività e sull'attenta osservazione!!
(Citazione dal blog "NOI e gli EXTRATERRESTRI" Convenzione di Berna, art.10)

foto2: se vuoi credere,
gli UFO li vedi
dappertutto!

Ok, allora cominciamo, mi sento tirato in causa (e non avendo bisogno di occhiali) visto che il poveretto tira in ballo esperti "fasulli" , mentre lui stesso (ne sono certo) probabilmente sa tenere a malapena in mano una fotocamera e impostarla per l' autoscatto.

Ma tant'è.

Partendo dalla Teoria della Montagna di M. (doh!) è lampante, senza nemmeno avere delle conoscenze tecniche e fotografiche capire PERCHE' quello è un falso: l' UFO in questione E' già apparso.

Dove? Ad esempio nell' ufficio di Mulder e Skully (foto2), oppure in compagnia di Gort e Klaatu .
Cos' altro dire...tenendo presente il caro Rasoio di Occam, quante probabilità ci sono che gli alieni costruiscano astronavi simili a quelle dei film anni 50?
Nessuna.
Invece quante probabilità ci sono che sia un fotomontaggio?
il 99%.

C'è una terza spiegazione: Google Maps accoppia varie fotografie utilizzando un algoritmo di calcolo che a volte fa cilecca (la stessa tecnologia è utilizzata in PhotoSynth, provate voi stessi) e fonde le immagini in maniera irregolare, aggiungendo dei particolari che non esistono, oppure fonde dei particolari inesistenti trasformandone parzialmente la forma.
L' ipotesi è che l' oggetto non sia altro che un volatile (esattamente come le altre macchie presenti nella panoramica) leggermente mosso e sfocato e trasformato parzialmente, è successo più di una volta, come potete controllare nelle foto qui a fianco.

Quindi lasciamo tranquillamente credere ai soliti noti di aver scoperto chissà cosa in Google Maps.

E spariamoci il trailer originale di Ultimatum alla Terra, buona estate a tutti.

Edit: Il Sig. Gabriele Lamarina mi ha contattato tramite commenti con richieste quantomeno particolari: avrei violato il "suo" Copyright estrapolando la sua citazione da "suo" forum, mentre per fini didattici l' ho pubblicata parzialmente secondo la Convenzione di Berna, Art. 10, e anche secondo licenza CC.

Per chi interessasse la diatriba è nei commenti, per il Sig. Lamarina: io NON ho fatto un articolo su di Lei e sulle sue fantasie ufologiche, ma sulla foto di Google Earth. Con buona pace di chi si lamenta di aver scritto cavolate dando poi la colpa a me per essersi sentiti feriti nell' orgoglio: se non volete essere presi in giro, non pubblicate fregnacce e analisi inventate di sana pianta.

E magari uscite al sole, ogni tanto.

UFO Apps

Ciclicamente torna la Teoria della montagna di M. il principio per cui ad un gaglioffo è concesso sparare in un secondo un' affermazione improbable (in questo caso "questo è un UFO") presentando la solita foto pixellata, mentre a chi va a indagare tocca spendere molto più tempo per verificare l affermazione.

E ora con le nuove tecnologie il risultato non cambia, per Iphone ad esempio esistono varie apps che consentono di fotomontare senza nemmeno tanta fatica, su una foto appena scattata una bella libreria di UFO (espandibile a pagamento...i furboni) con variabili come trasparenza e grandezza relativa dell' UFO. I risultati sono fenomenali, benchè subito riconducibili alla App stessa, che comprende geotagging, e svariati riferimenti nel file alla software house che lo ha creato , oltre a questo la risoluzione è scarsa, ma consente comunque di accorgersi e verificare il copiaincolla effettuato dal programma. In ogni caso ottimo per farsi 4 risate tra amici...

Insomma la tendenza a contraffare fotografie è in potenziale aumento, alla faccia della "ricerca della verità" che tanto sbandierano i (F)Ufologi.

E questo viene confermato dalla delirante applicazione per segnalare gli avvistamenti. UFO Hunter. Sigh.
Delirio.

Ma io vi aspetto al varco.

Ciclicità PhotoBusteriane: Indipendence Day? Naaaaaa.

Chi ha visto il film lo sa di sicuro: Invasione Aliena e la vittoria dei terrestri conseguente avviene  il 4 luglio.

Chiamate Will Smith !

Avrà pensato tutto questo chi ha scambiato per un UFO quello raffigurato nella foto (che rimbalza da fuffologo a fuffologo sulle ali della peggior bloggheria fuffologica, naturally.) scattata a Colorado Springs durante uno spettacolo pirotecnico.
La prima volta che ho visionato la foto mi sono chiesto quanta immaginazione possa avere una persona per vedere in questa foto qualcosa di misteroso. Perchè io lo so già che cos'è, ma naturalmente i soliti cospirazionisti diranno che sono al soldo di qualche organizzazione segreta, volta a "celare la verità" .
Ma qui non si parla di scetticismo puro e semplice,  (come molti sanno sono possibilista sull' argomento UFO) si parla di analisi, verifica, e riproduzione al fine di spiegare PERCHE' so che cosa è stato fotografato e PERCHE' appare così.
Si chiama "Professionalità".
Come potete notare, la foto originale è quantomeno suggestiva, ad una prima occhiata profana potrebbe dar luogo a qualche attimo di stupore.

Ma per un attimo.

La spiegazione è molto semplice, quanto banale. E' un gruppo di riflessi all' interno dell' ottica generato dallo scoppio dei fuochi artificiali, e aumentato per via del lungo tempo di esposizione e del mancato utilizzo di un paraluce davanti alla focale. Che corrisponde esattamente con la dichiarazione della testimone:

mio marito ha preso queste foto il 4 luglio intorno 9:30 pm MDT dal nostro balcone di casa utilizzando una fotocamera digitale Canon T2i (18 Meg) fissato a ISO 800 e per 10 secondi di esposizione. Ogni foto è stata scattata 30 secondi di distanza. Con queste impostazioni, gli oggetti come gli aeroplani, fuochi d'artificio, una addirittura elicotteri avrebbe mostrato un sentiero. Anche le stelle, se si ingrandisce, mostrerebbe un piccolo sentiero a causa della rotazione terrestre per 10 secondi di esposizione.
Gli oggetti volanti nelle foto erano abbastanza costante nelle loro posizioni, salvo il fatto che sembrano apparire e scomparire senza lasciare tracce.
Questi oggetti non erano visibili ad occhio nudo. Queste foto di UFO sono stati presi per caso. Sono andato a prendere la fotocamera per scattare alcune foto dei fuochi d'artificio, ma mio marito ha voluto prendere loro, invece (visto che prende foto astronomia come suo hobby, si sentiva di poter fare meglio con le foto di notte). Nonostante ha dimenticato di cambiare la sensibilità da 800 a forse circa 100, che a sua volta ha permesso gli UFO di presentarsi

800 ISO, 10 secondi d' esposizione: un riflesso interno in queste condizioni E' normale, solitamente il riflesso è speculare alla fonte di luce primaria, e passa attraverso il centro della fotografia, o molto vicino ad esso.
Tra l' altro la testimone asserisce che gli oggetti non erano visibili ad occhio nudo, e conferma quindi la mia ipotesi. C'è da aggiungere che se il marito avesse cambiato la sensibilità da 800 a 100 i riflessi si sarebbero presentati in forma MOLTO ridotta, ma comunque visibili.

scontornatura, rotazione a 180°

Non disponendo del file originale, che avrebbe facilitato molto le cose, avendo la possibilità di agire sui toni e sulle curve per evidenziare il centro dello scoppio, possiamo comunque verificare l' ipotesi appena formulata.
Ho quindi scontornato le "macchie", lo ho ruotate di 180°, facendo una piccola correzione di asse per compensare l' inclinazione della fotocamera rispetto all' orizzonte e le macchie sono risultate compatibili con la forma dello scoppio, come mostrato qui a fianco.
Attorno alle macchie ho evidenziato la zona con una traccia di 5 pixel di spessore, per evidenziarne i contorni.

espansione traccia a 50 pixel

Ma non basta, per togliermi qualsiasi dubbio ho anche espanso la traccia ad un valore di 50 pixel, simulando il diametro dello scoppio registrato in quei 10 secondi d' esposizione, e c'è un evidente e perfetta corrispondenza tra lo scoppio simulato e la fotografia originale.
Per chi avesse ancora dei dubbi, la rifrazione interna delle ottiche fotografiche è un dilemma che assilla TUTTI i fotografi, e che in qualche caso serve anche per dare più creatività ai nostri scatti fotografici.

sta atterrando? Naaaaaa.

nella lingua di Albione il fenomeno è chiamato lens flare ed è solitamente presente nelle foto di chiunque abbia scattato non accorgendosi di avere il sole frontalmente (controluce), il risultato lo conoscete tutti, ed è simile alla foto qui a fianco: Un UFO? Naaaaa....

CASO CHIUSO.

Letture per l' estate.

Ed eccomi di ritorno dalle meritate ferie!

Una settimana d' intenso...relax, sole mare e con molto tempo a disposizione per leggere e riordinare le idee.

Vi consiglio alcune delle letture "sotto l' ombrellone" che ho molto apprezzato:

Fattore Fortuna e Quirkology di Richard Wiseman 

Nel primo l' autore analizza due segmenti di popolazione: quelli che si ritengono "fortunati" e quelli "sfortunati".

Molta statistica abbordabilissima da chiunque, con un pizzico d' humor.

Nel secondo saggio si parla di probabilità "spicciola" applicata a diversi tipi di comportamento, gioco, con molte sorprese, entrambi consigliati, specialmente per quelli col pallino dell' astrologia: scoprirete che NON siete del segno che avete sempre sostenuto di essere, e che anche il vostro nome potrebbe avervi condizionato la vita.

Come si sbriciola un biscotto? di Joe Schwarcz

Semplicemente in poche parole, la chimica del quotidiano, con molti "lo sapevi che...." , sotto certi aspetti illuminante sopratutto per chi non è avvezzo alla chimica applicata all' alimentazione.

Assolutamente sconsigliato agli omeopati e ai puristi dell' alimentazione in polvere.

Naturalmente divertentissimo per tutti gli altri

Quello che vuole la Tecnologia di Kevin Kelly

Imperdibile.

Il guru di Wired(USA) fa molte considerazioni su cosa ci si può aspettare dal futuro: ipertecnologia, formazione di un "technium" globale, dove non c'è più distinzione tra uomo e macchina....anzi, nemmeno ora oramai c'è veramente: siamo tutti interconnessi in qualche mondo...contribuiamo tutti alla creazione di una nuova "mente" (ad esempio Google "impara" ad ogni ricerca).

Consigliato a tutti i technogeeks,. sconsigliato vivamente a chi aborra il nuovo cellulare o il nuovo portatile.

La resistenza è inutile, verrete assimilati.

Tutti e quatto i libri sono disponibili in edizione economica in allegato a Focus

OT - E' Scienza, funziona.

Photobuster se ne va in vacanza per una quindicina di giorni, e con l' occasione, invece di parlare del solito caso (F)Ufologico vi lascio un bel video NASA riguardante la nuova sonda Curiosity (che ha le dimensioni di una piccola utilitaria).
Alla faccia di chi vede su Google Mars costruzioni inesistenti senza approfondire:
la Scienza invece lo fa, e dà risposte invece dei soliti dubbi e dei misteri non svelati dai venditori di fuffa.
Consiglio la visione ad alta risoluzione.

Enjoy.....e buone ferie!

Datti un tono!

Che cosa c'è di peggio della (F)Ufologia?

Semplice, la (F)Ufologia che si autoreferenzia per darsi un tono.

E' il caso del CUFOM, neonato "centro" (di cosa?) ufologico che si prefigge di "occuparsi degli avvistamenti internazionali e dei rapporti con gli altri centri ufologici esteri nonché con ufologi indipendenti.".

Ed è un peccato, perchè da oltre 30 anni questo tipologia di contatto già cè...sia il CISU che il CUN infatti hanno da SEMPRE contatti con le varie associazioni ufologiche internazionali, e quindi non si capisce che cosa ci sia di nuovo sotto il sole.

Rabbrividisco a leggere nella presentazione del gruppo:“In questo panorama alquanto ingannevole, il CUFOM, con il suo team di ufologi, alcuni anche molto esperti per la grande esperienza alle spalle, cercherà di dire la sua nei più importanti casi di respiro mondiale che di volta in volta emergeranno."

BRRRR

Se poi andiamo a vedere CHI fa parte di questo favoloso team partono altri brividi lungo la schiena....diamo assieme un' occhiata:

- l’ing. Ennio Piccaluga, giornalista, presidente onorario del CUBMGC, grande esperto di livello mondiale delle anomalie del pianeta Marte,ufologo, già direttore di Area di Confine ed autore del best seller Ossimoro Marte

(Insomma quel simpatico Signore che scambia algorimi di compressione JPG per costruzioni piramidali su Marte....cosa utilizza per provare le sue teorie? Google Mars, SIGH. Alla faccia dell' Ingegnere!)

- giornalista e ricercatore indipendente Vincenzo Pinelli, studioso dei cerchi nel grano, anche in Inghilterra, oltreché stimato ufologo

(quando è stato oramai assodato che i cerchi nel grano SONO di natura umana e ricostruibili da chiunque....)

-il Presidente del CUBMGC dr. Angelo Carannante ufologo, già collaboratore con articoli per Area di Confine, che rivestirà uguale qualifica del neonato organismo
(e qui il Dottore lo conosciamo tutti: anche Capitan Ventosa di Striscia la Notizia è riuscito a scoprire  cose poco chiare nelle indagini del nostro....scambia UFO per modellini radiocomandati, e s' arrabbia pure se glielo fanno notare: la sua risposta? "non è un modellino"....eccezionale.)

-giovane Giuseppe Fragola, segretario del CUBMGC, ufologo
(lo conoscete dal caso del riflesso già pubblicato QUI, e la risposta in quel caso fu "non sappiamo ancora cos'è, ma NON è una finestra che riflette il sole"...ottima competenza.)

-l’ing. Donatello Guerrera socio del CUBMGC ed ufologo. (di cui NON conosco l' operato, staremo a vedere)

-dr. Capobianco Nicola C. Nino,  ufologo ed esperto in archeologia proibita (ehm, DOTTORE in che materia? E poi che cos'è l' "archeologia proibita"???? E da CHI è stata proibita, tra l' altro?

-Alfonso De Masi, ufologo (anche qui, sconosciuto.....boh)

Insomma una bella collezione di persone che posso tranquillamente giudicare degli incompetenti in materia ufologica...d' altronde da un gruppo di persone che CREDE che ci siano costruzioni aliene su Marte (senza portare prove), che vede in qualsiasi cosa un UFO, e che "studia" i cerchi nel grano col prosciutto sugli occhi e ipotizza teorie strampalate e senza fondamento e che pensa ancora di trovare proselitismo in teorie finite con Kolosimo e Berlitz che cosa ci possiamo aspettare se non tonnellate di (F)Ufologia applicata?


Ve lo assicuro, ne vedremo delle belle.

Lo Spettro di Brocken

"Ma questo non era un blog fotografico-ufologico?" 

Vi chiederete sicuramente, domandandovi che ci faccio qua a parlare di "fantasmi".

Ma non è così, oggi parliamo di una curiosa illusione ottica che si verifica in determinate condizioni, specialmente in montagna e\o a bordo di un aeromobile.

Lo Spettro in tutta la sua magnificenza
(contrasto aumentato)

Come da titolo, tale effetto è chiamato "Lo Spettro di Brocken" il nome curioso si deve alla montagna dove è stato osservato per le prime volte (o meglio, osservato e portato a conoscenza agli studiosi occidentali da  Johann Esaias Silberschlag nel 1780 e ancora prima dai cinesi, nel 63 d.c.).

Le foto pubblicate mi sono state gentilmente fornite da un mio cliente, che mi aveva già fornito la foto mostrata in un altro articolo del blog ed è un appassionato di montagna (e che ringrazio ancora una volta).

Il fenomeno è semplice da spiegare: si ha l' illusione di un ingrandimento dell'ombra proiettata dall'osservatore quando il Sole è basso rispetto alla superficie delle nuvole che circondano una montagna su cui l'osservatore stesso si trova. Si genera solamente quando la luce viene riflessa verso la sua fonte da una nuvola di goccioline d'acqua di dimensioni uniformi. Se il testimone dell' evento si trova quindi con il Sole alle spalle, e il banco di nebbia è particolarmente compatto ed uniforme il fenomeno si mostra veramente ben visibile, come nella foto. E' uno dei pochi fenomeni ottici atmosferici in cui possiamo osservare direttamente rifrazione e diffrazione della luce in contemporanea.

un altro scatto ravvicinato del fenomeno
(contrasto aumentato)

Naturalmente in passato il fenomeno era stato scambiato come qualcosa di soprannaturale, un folletto che giocava a mimare i movimenti del testimone dell' evento, oppure l' "aura energetica" resa visibile per intervento soprannaturale (il fenomeno viene anche chiamato "luce di Buddha")

Alcune curiosità storiche sul fenomeno, direttamente da Wikipedia:

Il nome deriva dal monte Brocken, la più alta vetta della catena dell'Harz, in Germania. Poiché la vetta è sopra il livello delle nuvole, e la zona è spesso nebbiosa, le condizioni per cui un'ombra viene proiettata su uno strato di nuvole viene relativamente favorita. L'apparizione di ombre giganti che sembrano muoversi da sole a causa del movimento dello strato di nubi (questo movimento è un'altra parte della definizione di Spettro di Brocken), e che sono circondate da una gloria, può aver contribuito alla reputazione dei monti dell'Harz, come rifugio per streghe e spiriti maligni. Nel Faust di Goethe, il Brocken viene chiamato Blocksberg ed è il luogo del sabba delle streghe nella Notte di Walpurgis.
C.T.R. Wilson vide una gloria mentre lavorava come osservatore temporaneo alla stazione meteorologica Ben Nevis. Ispirato dalla visione impressionante, decise di costruire un apparecchio per creare nuvole in laboratorio, così da poter creare glorie sintetiche su piccola scala. Il suo lavoro portò direttamente alla costruzione della camera a nebbia, un apparato per individuare le radiazioni ionizzanti.
In Cina, questo fenomeno viene chiamato "Luce di Buddha". Veniva spesso osservato su alte montagne coperte di nubi, come lo Huang shan e il Monte Emei. Registrazioni di questo fenomeno sul Monte Emei risalgono al 63 d.C. Poiché l'aureola colorata circonda sempre l'ombra dell'osservatore, era spesso considerata indice di illuminazione personale dell'osservatore, associata al Buddha o a qualcosa di divino, fino a quando la scienza moderna spiegò l'ottica che sta dietro al fenomeno.

Non è stupendo? Un semplice fenomeno fisico che riesce a condizionare l' arte, la religione e la scienza umana...o semplicemente che su un sentiero di montagna...ti lascia a bocca aperta.

Buon Week End, e NON dimenticate di andare a far conoscere il vostro pensiero, 

come già spiegato QUI. 

E' importante.

OT-DEVO farlo, è un Diritto e un Dovere.

Questo Blog è apolitico,ma il Referendum è in arrivo, voglio parlarne, e qualcuno potrebbe considerarlo una specie di "schieramento".
Per togliere ogni dubbio: NO. Ultimamente quando sono andato a votare (non ho MAI mancato all' esercitare il mio Diritto) mi è sempre sembrato di dover scegliere tra una scarpa e uno stivale: il problema è che all' interno c'è sempre un piede. Ma questo è un referendum: devi far sapere cosa PENSI di una questione, rinunciare è come non rispondere a qualcuno che ti fa una domanda (vanificando tra l' altro la spesa sostenuta)
Io comunque andrò a votare: 4 SI.
Fatelo anche voi, non è difficile, ecco le istruzioni:

Referendum di domenica e lunedì. Tutto molto semplice:

- Vuoi che un ladro vada in galera qualsiasi lavoro faccia, ad esempio anche se è il Presidente del Consiglio e anche se è ammanicato coi Grigi e Rettiliani? 
(SI)


- Vuoi che l'unico posto dove stipare una barra di uranio arricchito in totale sicurezza sia il didietro di chi vuole il nucleare e speri che un' astronave aliena un giorno ci regali il motore a curvatura?
(SI)


- Vuoi continuare a farti il bidet senza dover usare il Telepass, la Visa, e dipendere dal Furbetto dell' acquedotto? 
(SI)


- Vuoi innaffiare le tue piante psicotrope senza usare Uliveto e Rocchetta e pagare l' acqua a scatti e aperture rubinetto? 
(SI)


Ok? ESERCITATE IL VOSTRO DIRITTO.


Per il resto ridiamoci su...a tema. Con la Sora Cesira

Bumping - Intervista a Edoardo Russo.

Direttamente dal blog Tra Terra e Cielo vi propongo l' intervista fatta dalla sua creatrice, Raffaella Assisi a Edoardo Russo, già presidente del CISU, ora ricopre altre cariche all' interno del CISU stesso, ed è considerato (giustamente) uno dei massimi esperti di UFO del nostro paese.

Io lo considero l' UNICO esperto italiano che non parli di (F)Ufologia nemmeno lontanamente,
e lo stimo profondamente da anni per la sua lungimiranza, la sua esperienza e il suo Savoir Faire.

Gustatevela tutta d' un fiato.

Intervista a Edoardo Russo, by Tra Terra e Cielo

Taormina, Terra di Sole e di UFO?



Foto da Taorminablog,
e degradata per soli fini educativi e didattici,
secondo la Conv. di Berna, Art.10

 Rimbalza qua e là nella rete il nuovo caso (F)Ufologico "straordinario": l' oggetto di Taormina, che a detta di molti costituirebbe la classica "prova" al contrario, come al solito basta dire "non so che è quell' oggetto" per farlo diventare UFO, con o senza implicazioni aliene.

Ad esempio qui c'è un' analisi "tecnica" ( e mi chiedo PERCHE' si utilizzi il "filtro psichedelico", scrivendolo pure...) e trovate in rete molti altri links interessanti. (dal punto di vista....ehm, psicologico intendo)

Benchè la maggior parte delle affermazioni fatte in questa ultima settimana siano anche relativamente precise (valutazioni ottiche), le conclusioni sono come precedentemente detto, fantasiose. Molto.


Vediamo di dare un' occhiata assieme al caso: cominciamo con la testimonianza:

L’uno maggio mi trovavo verso le 12.30 sulla mia terrazza a casa mia a Taormina ME, mi trovavo con mi figlio perché ero intenzionato a fargli delle foto , visto la bella giornata. Ad un tratto davanti a me in direzione di Letojanni noto una sorta di pallone non so come descriverlo lo osservai per alcuni minuti ma non si muoveva , nelle mani mi trovavo la mia macchina fotografica feci due scatti a questo misterioso oggetto. Tengo a sottolineare che mi trovo a Taormina, il paese si trova ad una altezza su livello del mare di 200 metri e posso affermare che l’oggetto si trovava alla stessa altezza, perché era esattamente di fronte a me! Dopo averlo osservato per alcuni minuti, decido di rientrare perché quel giorno avevo degli ospiti a pranzo. Dopo di che non mi sono più interessato a tenere sotto osservazione l’oggetto volante misterioso, e non so cosa e successo dopo. Non ne parlai con nessuno

Ci sono a mio dire alcuni punti incongruenti.

-nessun altro testimone vede un oggetto "strano" SOPRA il paese e come affermato dal testimone statico abbastanza da permetterne la "probabile" visione e ripresa da parte di altri testimoni potenziali (vorrei far notare il numero di case presenti sulla costa).

-il racconto è alquanto improbabile e (a prima vista) raffazzonato: il testimone non chiama nessuno dei suoi ospiti, non fa assistere altri all' avvistamento: scatta due foto, e se ne torna dentro a prendere l' aperitivo. Strano? Strano sì. Io per non farmi prendere per matto successivamente, chiamerei tutte le persone in casa ad assistere alla "presenza" dell' oggetto. Probabilmente esaurirei le pile o la memory card della fotocamera continuando a scattare.

-può anche darsi che chicchessia leghi un pallone ad una corda abbastanza lunga (l' oggetto E' sopra il paese densitometricamente parlando) non abbiamo un filmato per suffragare la staticità dell' oggetto se NON lo scatto fotografico....già statico in sè. (tempo di scatto 1\400)

-nessuno ci dice che la foto, visto che E' unica e ha un solo testimone a corredo, sia semplicemente la foto di un palloncino (in contrasto con la versione della staticità dell' oggetto da parte del testimone) poi volato via. Per questo NON ci sono altri testimoni?

Sono domande che per ora rimangono senza risposta, ma non importa, basta prendere in considerazione la foto stessa, verificando ciò che in realtà è stato immortalato.

I toni dei neri (e immagine riflessa nel pallone) posizionano il pallone sulla verticale delle case, l' occlusione atmosferica è visivamente presente consentedo di avere misurazioni precise da confrontare con le case, e il fattore di sfocatura dell' oggetto conferma la posizione spaziale dell' oggetto.
Il punto di ancoraggio potrebbe essere nascosto, o ahimè: fuori inquadratura, come penso. Anche la probabile traiettoria vettoriale del filo è difficilmente calcolabile: sul file non ve ne è traccia.
La grandezza dell' oggetto è stimata tra i 40 e i 60 cm circa, e si nota un affusolamento nella parte inferiore, caratteristico dei palloni gonfiati ad elio (si fissa là il filo, comunemente).

Azzardo: il punto di ancoraggio (tiro i dadi metaforici a 12 facce) è sul terrazzo della casa centrale in primo piano, quella con gli alberi davanti e i pannelli solari sulla destra della terrazza: c'è una sedia posizionata sotto una parabola (a sinistra degli alberi che coprono parzialmente la terrazza\tetto dell' abitazione) : è un oggetto abbastanza pesante da consentirne l' ancoraggio. incrociando i dati densitometrici con la grandezza relativa del pallone alla sedia, l' ipotesi è plausible, la messa a fuoco del pallone e della sedia è identica. Se non è ancorato là il pallone, è comunque sulla stessa linea di messa a fuoco.
Potrebbe essere quindi ancorato sulla stessa linea di case che arrivano all' estrema destra.
O addirittura escluso dall' inquadratura. (ad esempio ancorato in un cortile, fuori dalla nostra visuale)

"non so cos'è?"
E' un pallone!!!

In ogni caso questo NON serve all' identificazione oramai certa del pallone

(e direi non sonda, ma un semplicissimo pallone).

Questo perchè visto il posizionamento dell' oggetto è abbastanza plausibile pensare ad un semplice pallone da lunapark (o fiera) che a un "UFO" o "sonda", per la dimensione relativa e per la forma a "goccia rovesciata" tipica come già detto prima dei palloni in questione dovuta alla legatura del filo, che ne allunga la parte inferiore oltre che per il colore argentato anch' esso caratteristico.

Quindi NON è una sfera, ma piuttosto uno di questi simpatici palloni, che sono altamente compatibili come forma, dimensioni, colore e fattore di riflessione all' "oggetto" (ormai diventato anch' esso un pallone....no?).

Non bisogna dire "non so che cos'è" : bisogna infatti cercare analogie con oggetti convenzionali, per capire se abbiamo veramente di fronte un UFO, oppure si sta parlando di un IFO, come in questo caso, e rivolgere le proprie attenzioni e le relative analisi su altri casi, ben più eclatanti (e difficili da analizzare). Dire "non so cos'è" equivale a dire "non lo so capire e analizzare"...facile. O facilone?

Ricordo anche che in tutta la Sicilia (con varie manifestazioni) si sta tenendo il 3° Festival Internazionale dell' Aquilone...non mi sorprenderebbe più di tanto quindi vedere in vendita tutto il materiale relativo e altri gadgets volanti.

Anche questa volta....CASO CHIUSO.

PS: un appunto....per chi si sente tirato in questione:

la smettiamo di smerciare foto di palloni e di uccelli e insetti venuti mossi per UFO?

Se non sapete identificare tipologie d' avvistamento oramai sdoganate da dieci anni ed identificabilissime....lasciate perdere, comprese le filtrature: DEGRADANO l' immagine.

E mi fanno capire che siete anche un pochino inesperti...oltre che un pò "copioni" sui risultati delle MIE analisi, e che provano l' esatto contrario di quello che affermate.....smettiamola, su.

OT (ma non troppo) Il Diagramma di Flusso Osama-Complottista

Pesco a piene mani da Butta.org una rara perla d' intelligenza della rete,
Mattia è un ragazzo in gamba, ha tutta la mia Stima.

E il diagramma (con opportune modifiche) è applicabile anche ai (F)ufologi, godetevelo.

clicca per ingrandire

OT-Di tutto un pò.

Un pò di news di stampo "ufologico" per sopperire alla mancanza di casi fotografici interessanti (non che non ce ne siano, ma sono i soliti BLURFO, lanterne cinesi e flashburns).

Obama e gli UFO?

Il Presidente Obama, durante la cena annuale dei Corrispondenti della Casa Bianca ha evidentemente fatto una battuta (frecciatina, direi) su Donald Trump, che lo accusava di non essere nato sul suolo americano: 

Now, he can focus on more important matters like, did we fake the moon landing? What really happened in Roswell? And where are Biggie and Tupac?"

E la successiva mia (maccheronica) traduzione:

Ora può mettere a fuoco degli argomenti più importanti come, abbiamo simulato l'atterraggio sulla Luna? Che cosa realmente è accaduto a Roswell? E dove sono Biggie e Tupac?

Il Presidente Obama si stava riferendo a Neil Armstrong e la sua camminata del 1969 sulla Luna, il presunto crash dell' UFO nel New Mexico e le morti degli rappers Biggie e Tupac Shakur.
Scherzandoci anche sopra. Adoro questo Presidente che ama StarTrek e ride dei complottisti e dei (F)Ufologi.


Abbiamo scoperto il CoverUp sugli UFO!
Dove?
Su YouTube, naturalmente!
Da un paio di giorni gira la news che ci sarebbero ben 1260 minuti di registrazione con le prove dell' esistenza di Grigi, Navi Spaziali Discoidali e un CoverUp gigantesco, con relativa pubblicazione su YouTube degli spezzoni segreti.
Compresi di audio con il rumore del proiettore anni 50. Ma oltre all' evidente rendering "truccato da vecchio filmato" anche otticamente, e al disco anni 50, a nessuno è venuto in mente che nel 2012 (!) uscirà Man in Black3, dove il nostro J deve tornare indietro nel tempo (uhuh anni 50!) per trovare un K molto più giovane di lui?
Un viral? Vedremo. Io scommetto che MIB3 sarà ambientato a Roswell.


Urzallah!
A seguito del solito avvistamento di bottoni della nostra vecchia conoscenza Mr. Urzi, si sono scatenate le solite discussioni senza senso dove l' evidenza dei fatti (le mie misurazioni e i dati densitometrici delle analisi) viene come al solito ignorata e si preferisce il "verdetto" improbabile di un programma che serve unicamente ad analizzare i dati EXIF: JpegSnoop. Fortunatamente solo da parte di pochi jihadisti della (F)Ufologia.

Solite tattiche, paletti spostati e scivolate d' ala per mascherare l' evidente bottone, da parte dei soliti tristi seguaci della setta del Nostro.

Ma non gli basta: ci riprova coi palloncini. Sgonfi. Tristerrimo.

Leggero cambio di grafica !

Come avrete notato, ho cambiato nel template il font della data, del post, e dei titoli della barra con l' Impact, font identico al titolo del blog, non sono ancora convinto, se volete dare il vostro parere accomodatevi nei commenti ;)

Il Fotografo di MatrimUFO

foto 1 copyright Francesco Biasi
pubblicata qui
immagine degradata a fini didattici
secondo la Conv. di Berna, art.10

Oggi vi voglio proporre delle foto scattate da un collega, nelle quali a quanto pare sarebbero stati immortalati più volte degli UFO.

Le foto sono state rese pubbliche come al solito dai soliti noti (F)Ufologi sensazionalisti (di cui mi guardo bene dal darvi il link, sono gli stessi del riflessone della finestra sulla montagna) , tramite il solito annuncio fuorviante e la solita analisi farlocca in PDF, almeno questa volta è (quasi) senza filtri psichedelici....
Forse cominciano a capire .
La foto 1 ritrae una specie di "veicolo"(?) a "doppia ala" con una delle estremità luminose. La foto 2 invece ritrae una sorta di "barra" sempre illuminata su una delle due estremità. Ho preso due foto a caso dalla rete, l' analisi è stata invece eseguita su copie a maggiore risoluzione...e no, non importa che siano originali, in quanto le misurazioni densitometriche possono essere corrette e compensate anche su copie dell' originale.

In ogni caso l' analisi in questo caso è marginale e svolge solo un ruolo di doppio controllo sulle mie affermazioni.

foto 2 copyright Francesco Biasi
pubblicata qui
immagine degradata a fini didattici
secondo la Conv. di Berna, art.10

Il mio collega si chiama Francesco Biasi, ed è a quanto pare specializzato in matrimoni.

A quanto vedo se la cava egregiamente, ottime foto da manuale, un classico.

Nelle occasioni di lavoro come questo, è normale scattare decine e decine di foto, utilizzando il braketing per ottenere 3-5 scatti con esposizioni leggermente differenti tra di loro, pannelli riflettenti per schiarire le ombre, a volte dei riflettori, e il flash sincronizzato su una delle tendine per contrastare leggermente l' immagine.
In parole povere, un Fotografo che fa servizi di matrimonio può scattare mediamente dalle 300 alle 700 foto, e in certi casi anche oltre, dipende se fa solo mattinata con gli sposi e cerimonia o prosegue il servizio anche durante il pranzo, foto coi parenti e balli di fine serata compresi...e mi ricordo di servizi fotografici matrimoniali finiti al check-in dell' aeroporto...o iniziati al check-in per terminare su una spiaggia in Polinesia...ma torniamo al punto principale. Più foto scatti, più hai delle foto da scartare.
Specialmente se entra in gioco il sincro flash-tendina.

Questa ultima particolare tecnica andremo a spiegarla in relazione alla foto1, in quanto risulta più capibile e confrontabile, ed è identica come tipologia (scatto con sincro flash su una delle tendine) alla seconda foto.

Innanzitutto quoto la definizione splendida di cosa succede quando viene utilizzata la tecnica di sincro flash-tendina da WikiPedia, in quanto non potrei descriverla meglio:

qualora si usi un flash (a scopo artistico o per una effettiva scarsità di luce), accade che il lampo prodotto dal flash renda più netta (in quanto più illuminata) l'immagine prodotta dal soggetto in quel particolare momento.

Se il flash viene attivato all'inizio del tempo di esposizione, il soggetto verrà colto in modo netto nella sua posizione iniziale, e il suo successivo spostamento formerà una scia nella direzione del suo moto. Nell'immagine risultante, tale scia sembrerà quindi precedere il soggetto in movimento.
Invertendo la sincronizzazione del flash e facendola coincidere con gli ultimi istanti di esposizione, il soggetto verrà colto in modo netto nella sua posizione finale, e la scia sembrerà quindi seguirlo, con un risultato complessivo che appare generalmente più naturale a chi osserva la foto.

So già che cominciate a capire cosa può essere successo, procediamo assieme: se la "traccia" è data dall' illuminazione del flash alla base dell' oggetto, e la successiva traccia nera è l' oggetto "mosso" a flash spento è facile capire per tutti, senza bisogno di ulteriori nozioni di fotografia e fototecnica, che quello che vediamo è un unico oggetto, che in realtà NON è allungato e NON ha quattro ali. L' identikit a questo punto è molto facile, anche perchè la sagoma (o profilo alare) dell' oggetto è facilmente riconoscibile dalla traccia bianca inferiore: riconoscete qualcuno? Io sì.

eh, già.

Una semplice mosca. Sta a circa 10 cm dall' ottica, in ascesa, quando il flash scatta, l' illumina e poi l' insetto prosegue il volo, lasciando la classica striscia nera in corrispondenza dello spegnimento del flash.
Le misurazioni densitometriche e il fattore sfocatura confermano la distanza: stiamo parlando di un percorso di volo di circa 2-4cm, ad una distanza di circa 10cm dalla fotocamera.
Nessun mistero, ma tanta (purtroppo questa volta anche da un collega) ignoranza dei più basilari meccanismi della fotocamera, e della loro utilità pratica.
E anche dell' output visivo derivato dai settaggi della stessa.

Mi chiedo solo se il fotografo sia a conoscenza della tecnica sincro flash-tendina e in questo caso, sarebbe ipotizzabile anche una tentata truffa per ottenere pubblicità gratuita, visto che SA come funziona la fotocamera oppure che non sappia nemmeno come funziona la fotocamera che utilizza, il che lo porrebbe in buonafede, ma con scarsa conoscenza di tecnica fotografica e fototecnica.

Chi lo sa. Che scelga lui.

Fossi al suo posto continuerei a fare foto di matrimonio, senza pensare tanto agli UFO.

Ad ogni modo anche questa volta il caso è chiuso, con l' ennesima comprova che le analisi dei (F)Ufologi non valgono nulla, basandosi su premesse campate in aria, l' unica prova che danno veramente è l' incompetenza di chi le ha scritte. Anche utilizzando il formato PDF.

Non basta un PC per fare della analisi, serve conoscenza della fotografia e della fototecnica, e mi spiace ma non è una colpa, è un vantaggio.

Il mio.

Vi lascio con un video, che con molta poesia e una buona dose di realismo fa capire a tutti con semplicità come funziona una fotocamera reflex professionale quando avviene lo scatto. A sinistra il diaframma (gruppo otturatore, contenuto nell' ottica) e a destra la tendina, che sta di fronte al CCD nel corpo macchina.

Bumping - Roswell e i "documenti sensazionali"....vecchi di trent' anni.

Ne avrete sentito parlare, forum, testate giornalistiche, blogs.

Documenti che "proverebbero incontrovertibilmente" che a Roswell è caduto\i UFO.

Con corpi, con testimonianze.

Alcuni dei documenti sbandierati sono stati desecretati nel 1978 (non è un refuso 1-9-7-8 !) e c'è chi ci vorrebbe far credere che i documenti dicono tutt' altro: sono a conoscenza del mondo ufologico da 33 anni, nulla di nuovo.

Semplici archivi che diventano "dossier" spacciati di firma militare, poi si va a leggere meglio, ed è un archivio di segnalazioni di privati cittadini: una su tutte, la lettera di uno sciroccato (pag.22) che descrive il funzionamento dei dischi volanti secondo il suo personale punto di vista: vengono da altre dimensioni. E sì che chi li presenta qui in Italia sbandierandoli afferma di "saper leggere l' inglese", il problema è probabilmente capirlo.

Con "documenti ufficiali" che purtroppo si alimentano anche qua con la Catena di S. Antonio del passaparola, passando per truffe, agenti segreti e scrittori sensazionalistici dal libro facile, una "bufala DOC": L' approfondimento questa volta è tutto sul Blog di Focus sull' argomento UFO, a cura di Paolo Toselli. (con estratti del suo libro, qui a fianco).

Godetevelo e compratelo, non fermatevi alla lettura di un sito ;).

Non ha già abbastanza pensieri il Giappone ? No, ancora UFO, 'sti sciacalli !

Eh sì, la categoria blurfo è oramai stata studiata e categorizzata, bastano di solito un paio di riscontri oggettivi, un esame di tipo ottico, la misurazioni della densità dell' oggetto, e il caso solitamente si ridimensiona, sgonfiandosi.

Non è una questione di "leggerezza" il fatto è che 10 anni di segnalazioni-tipo di blurfo, per un totale di circa 15000 segnalazioni in totale, mi hanno permesso di sviluppare una semplice quanto efficace tecnica d' analisi per questa categoria d' avvistamenti.

Alcune di queste metodologie le ho accennate un paio di post fa, per i casi di Mr. Urzi, categoria "bottoni ed affini", e sono infallibili, basandosi su misurazioni dei dati densitometrici assoluti del file e incrociati con la testimonianza dell' avistamento e dei dati EXIF.

E sono il primo livello di analisi, se i dati dimostrano incongruenze allora si passa al secondo livello di analisi, nel caso di fotografie si passa ad un analisi degli algorimi jpg e la loro mappatura all' interno del file,

originale permettendo (quasi nessuno scatta in .raw).

Nel caso dei filmati contestati come "prova schiacciante" (e tutti tragicamente identici) salgono alla ribalta in questi tempi quelli ambientati in Giappone. La cosa tragica è il fatto che il Giappone venga utilizzato come calamita psicologica per far vedere il filmato ed esclamare "sono gli uffi che han fatto venire il terremoto".

Come al solito il filmato parte da qualche sciroccato oltreoceano, e viene rigirato per la rete arrivando anche qui in Italia, dove qualche utente di forum sull' argomento la inserisce senza pensarci, è convinto che l' UFO stavolta ci sia, perchè "passa dietro al faro, scomparendo".

Ma vediamo il filmato, musiche come al solito catastrofiche, manco i giapponesi avessero bisogno di altra sfiga, poveretti:

Lo guardo un paio di volte, le riprese sono agghiaccianti per la gravità della situazione ma concludo sghignazzando sulle analisi farlocche coi filtri psichedelici: contrasti, colori aumentati, ripresa in rilievo, in negativo, virato, sembra quasi che abbiano scelto appositamente i filtri per NON evidenziare la scena.

In un passaggio si trasformano tutti i grigi in nero, l' oggetto è nero anch' esso....ci si domanda se si vuole nascondere, invece di mostrare.

Le analisi fotografiche reali, per verificare se l' oggetto passa o meno davanti o dietro al faro sono molto più elementari. Ho semplicemente misurato l' "oggetto" e il faro densitometricamente, confrontandone i valori, e trovandoli estremamente simili, segno evidente che l' oggetto NON può essere dietro al faro in quanto presenta valori leggermente più alti dello stesso.

Ma non finisce qui, perchè l' illusione creata dalla nostra percezione dei colori è sempre in agguato, provate a dirmi qual' è il cerchio più scuro: destra, sinistra, centro?

Se avete risposto "destra" avete indovinato.

Al 33%, perchè i cerchi sono tutti dello stesso colore.

E il cerchio centrale NON presenta una sfumatura.

E' la stessa cosa che accade nel filmato, il volatile attraversa la scena in primis con il cielo molto chiaro (valori prossimi allo zero) e poi passando davanti al faro, densitometricamente quasi uguale al volatile e questo "sembra" farlo sparire, nel piccolo test qui sopra il "volatile con lo sfondo del cielo" è rappresentato dal cerchio su sfondo bianco, invece "quando passa davanti al faro" con il cerchio con lo sfondo grigio: sembra sparire.

Aggiungete il movimento, qualche compressione mpg del filmato originale, e voilà, l' UFO catastrofista è servito.

Lo so. Non mi credete ancora sulla parola: e fate bene.

E' per questo che in cinque minuti vi ho preparato due filmatini dove ho isolato i quattro fotogrammi dove il volatile fa più contrasto con il faro, dove si vede chiaramente la sagoma del volatile stesso, mossa per via dell' alta velocità angolare rispetto alla focale utilizzata (la ripresa è zoomata sul faro, la stima della velocità del volatile circa 30km\h, distanza stimata dall' operatore 10 metri circa).

Ve li propongo, con buona pace dei vari "non ti credo" e "non è vero". Come ascolterete non ci sono musiche newagiste nè catastrifiste.

Non hanno ancora capito che hanno a che fare con un fototecnico, mica un venditore di fuffa.

Caso CHIUSO.

PS e non proponetemi altri casi "blurfo" :

sono TUTTI UGUALI, in 5 minuti con un analisi densitometrica ve li sgamo.

OT: Gli scienziati, questi cattivoni.

Strana idea oggi.

Ogni tanto capita che qualche gentile utente di forum malfamati che frequento per trovare news tiri in ballo gli scienziati (a volte della NASA, a volte dei biologi, a volte degli ingegneri, o addirittura dei geologi), che "cattivoni" , nascondono il segreto segretone di turno, a volte basato su UFO, a volte basato su allunaggi inesistenti, a volte (ahimè) sul World trade Center.
E su molti altri argomenti ancora.
La domanda che pongo di solito al simpaticone di turno è come potrebbe essere sicura "l' organizzazione" che organizza il complottone che TUTTI gli scienziati sulla Terra stiano zitti, in silenzio, senza dire una parola sul segretone, a prescindere da DOVE lavorino sul globo terracqueo.
Varie scuse vengono accampate, minacce, ricatti, famiglie sotto sequestro, uomini in nero e mascheroni equini per vedere solo dove lavorano con le mani, ma niente ai lati (dalle dichiarazioni di Bob Lazar...) e chi più ne ha più ne metta..

Poi spuntano Ciclicamente alcune persone come per l' appunto il citato Bob Lazar, che sembrerebbero confermare le ipotesi, ma che poi spariscono nel nulla, dopo aver intascato o che alla fine si rivelano essere dei semplici archivisti, come ad esempio Bill Kaysing.

Dicevo all' inizio, "strana idea oggi" perchè mi sono anche chiesto: ma QUANTE persone dovrebbero essere impiegate per far tacere gli scienziati?

clikkete clak, su Google, trovo un dato del 2006, mi va bene:

According to AAAS, there were 5.8 million science and engineering researchers in 2006.
Look up AAAS Their source is OECD, which might have later data.

5.800.000 scienziati, ognuno scortato a vista da due agenti.

5.800.000x2= 11.600.000 agenti, probabilmente divisi in squadre da venti persone,
comandate ognuna da un responsabile.

11.600.000:20=580.000

11.600.000+580.000=12.180.000 agenti e responsabili, gli ultimi presumibilmente a sua volta comandati in squadre di 10 persone cadauna, da un supervisore.

12.180.000+58.000=12.238.000

Aggiungiamo i "mandanti", intendo l' intero "entourage" del potere: diciamo i 500 uomini più potenti del mondo, e il loro staff, e aggiungiamo anche i dirigenti dell' "Organizzazione", quelli che comandano gli agenti, per intenderci.

Stima arbitraria: 285.000

Siamo arrivati a 12.523.000

Ai quali aggiungiamo:
-personale di supporto (cucine, lavanderie, armeria, garage, addetti alla sorveglianza delle sedi dell' "Organizzazione", etc) stimate in un 15% rispetto al personale "attivo"
totale 14.401.450
-supporto logistico (uffici, segretarie, fattorini e manutentori, etc) anche qui, un 10% del totale attuale.
totale 15.841.595
-supporto militare (piloti di tankeroni chimici e di tutti i jet ed elicotteri a sorveglianza di zone interdette in quanto top secret, piloti sperimentali di retrotecnologie aliene etc), 10%
totale 17.425.754

Questi ultimi 5 milioni di persone, sono a loro volta sorvegliate da 2 agenti cadauna, 20 dei quali compongono una squadra comandata da un supervisore, i quali a loro volta fanno rapporto ai loro responsabili, ve la faccio corta, il totale ora risulta:

28.063.754

C'è però un problema: anche questi ultimi agenti assegnati necessitano a loro volta
di personale di supporto, logistica, militare.
Il che significa che dovrò riassegnare altri agenti a sorvegliarli.
E poi dare a questi ultimi supporto, che farò sorvegliare da altri agenti, supportati da altri, che poi.....

Alla fine sono arrivato a circa 6.000.000.000 di persone, è una stima reale del personale impiegato per controllare quelle carogne degli scienziati, no?
Gli ultimi agenti di sorveglianza li ho lasciati senza personale di supporto, chissenefrega, che vadano al fast food e dormano in auto.
E il conto alla fine torna, mi convinco quasi che potrebbe essere vero, quei 2 miliardi scarsi di persone di differenza dal totale della popolazione mondiale sono quelli che fanno le soffiate, gli scettici e i "believers".

Il conto torna veramente, ma alla fine mi accorgo di una cosa basilare:
non ho conteggiato le famiglie del personale impiegato, il totale arriva a 24.000.000.000 , calcolando una media di 3 familiari a testa e anche loro......devono essere sorvegliati.

MANCA PERSONALE !

PhotoBuster Chiude, grazie a tutti.

Sono da anni nel settore di studio della fotografia applicata all' analisi delle foto pervenute al CISU, ma purtroppo davanti all' evidenza della realtà che mi si è parata di fronte stamattina non posso più continuare a farlo. Quello che mi è  successo è inconcepibile per me di indole razionale e logica.

Devo chiudere anche PhotoBuster in quanto sarebbe altamente ipocrita mantenerlo aperto, e cancellerò tutti i miei articoli in quanto inutili.

Vi state chiedendo il perchè?

Gli UFO e gli alieni sulla terra esistono, e non porto delle prove qualsiasi, credetemi in quanto le prove sono dirette, fotografiche e personalmente scattate da me, nessun trucco, nessuna foto di puntini sgranati, di riflessi di tettoie, di bottoni attaccati al filo da pesca, nè di volatili e insetti venuti mossi perchè chi scatta la foto, diciamolo, è un cane. nulla di tutto questo, prove VERE che faranno ricredere qualsiasi scettico!

La foto l' ho scattata io stamattina. Poi sono scappato a scrivere questo post trafelato ripetendomi "IL MONDO DEVE SAPERE!" Ma è meglio che vi racconti tutto! Prima che arrivi la CIA, o chi per loro...se esistono gli alieni, sono reali anche loro: gli uomini in nero, ne sono certo, assieme a quelle organizzazioni che sembravano fasulle NWO, SMOM, e io li ho presi in giro, tanto.

Alle 7 di questa mattina come al solito visto che abito in una zona rurale sono abituato a sentire i trattori che lavorano i campi e quindi mi sono affacciato alla finestra, stropicciandomi gli occhi.

Quello che ho visto mi ha gelato il sangue nelle vene, lo shock emozianale è stato fortissimo, ci ho messo circa 30 secondi a riprendermi, accorgendomi che ero seduto a terra, lontano dalla finestra alcuni metri.

Ho visto chiaramente un alieno nel campo di fronte alla mia finestra, ha alzato la mano.

Ho solo quell' immagine davanti e mi rendo conto che è solo e unicamente nella mia testa. E' un attimo, mi alzo e prendo la fotocamera dal cassetto del mobile, l' accendo e "maledizione" le pile sono esaurite, le sostituisco "devo avere una prova devo" continuavo a ripetermi mentre mi tremavano le mani infilando le batterie.

Mi alzo, corro alla finestra, lo vedo ancora, mi sforzo di non cadere indietro, o di correre via urlando in cantina, no "devo avere delle prove devo avere delle prove" lui è là nel campo, con il suo mezzo di trasporto sta finendo quello che gli ho visto cominciare pochi attimi fa, non è solo chiaramente alieno, anche i suoi movimenti sono completamente e disgustosamente alieni, è impressionante faccio veramente fatica a  guardarlo, chi se lo immaginava così?

Comincio a scattare, mi tremano le mani, la luce mattutina fa utilizzare all' automatismo della fotocamera  (non penserete che sia riuscito a diaframmare manualmente, vero?) dei tempi incredibilmente lunghi, li reimposto, scatto scatto ancora, tutte mosse, l' alieno si muove velocemente, mi sembra di essere uno di quelli che mi inviano foto malfatte e dicono che c' erano alieni fluorescenti nei boschi: avevano incredibilmente ragione.

Spunta il sole, illumina leggermente la scena, già una 20ina di scatti eseguiti, non ci sto più dentro con la testa, ancora leggermente mosse, reiposto la fotocamera, scatto e scatto ancora, a raffica, rabbrividisco quando l' alieno alza la mano, non sembra un saluto, la sua mano, nera con quattro dita che tiene strette nel suo palmo, puntata verso di me, scatto, mi tremano anche le gambe, ora. Sembra pure nudo

Guardo il display, è venuta bene, è chiara, è illuminata dal sole, sta là, incontrovertibilmente nitida e perfettamente bilanciata nei toni.

Sono davanti al PC, prima ho sentito armeggiare alla porta sottostante, ho chiuso a doppia mandata, chiuso tutto anche le imposte, sto uploadando la foto la serratura non basta li sento non sono alieni, sono uomini, sono vestiti di nero, li ho visti dallo spioncino della porta, mi guardavano. Non ci posso credere. E' tutta una burla.

Ecco la foto. Salvatela, pubblicatela dappertutto condividetela li sento alla porta è tardi per me, ma mndx,nm   33321weassdaffffffffffff

Pesce d' Aprile